?

Log in

No account? Create an account

Журнал Александра Быкова

[sticky post]Предуведомление
Я еще иногда работаю :0)
alex_bykov
Доброго времени суток, посетитель!
Меня зовут Александр Быков. Убеждён, что каждый должен отвечать за свои слова и дела, потому никогда не скрываюсь под псевдонимом. Технарь, работаю в ядерной отрасли. Женат, двое детей. Не принадлежу ни к одной партии, но ближе всего коммунистическая идеология в сталинском её понимании: любая возможность порождает ответственность.
Не писал бы и этого - те кому нужно, сами знают, но случилась Украина и многие мои знакомые оказались по разные стороны от той самой реки, которую птица не осилит и вполовину, а вот пуля, оказывается, перелетает.
Если самое начало Майдана 2013 года я ещё мог понять - уж больно неприглядной была власть Януковича, то начиная с ноября стало ясно, что за негодными средствами скрываются негодные люди и негодные цели. Я люблю Украину и украинцев, но это не относится к тем тварям, которые стреляют в мирных жителей или сжигают их живьём, которые делят окружающих на сорта и многое другое. Так что в этой системе координат я - "колорад" и "ватник".
На всякий случай акцентирую внимание на то, что по работе пишу редко и свои симпатии/антипатии на технические вопросы стараюсь не переносить.

Почитайте. Это именно симпатии/антипатии (текст взят отсюда):

100 метровCollapse )

Пока положу здесь: Ссылка на ликбез по ТВС-W/WR.

Вот как и когда такое получилось
alex_bykov
с элитами Украины? Ведь что бы ни делали, всё равно прорывается, что им нужны не люди, а территории... И не в 2014, и даже не в 2004 это случилось, а как бы не в 1980-х, если не раньше.

И меня приводит в смятение метод работы со "средним звеном". Видно, что упор идёт именно на "среднее звено", как у американцев, но не понимаю, как это работает, поскольку рациональные аргументы обработанными отбрасываются. Смущает также, что нет никакой системы, даже не так, есть результат, противоречащий ожиданиям: худшие враги России получаются не из подготовленных предыдущей жизнью "западенцев", а из русских, причём попавших на Украину уже в сознательном возрасте (это явно не вариант подготовки янычар). Я не понимаю, как это работает, и что "это".

[reposted post]...но угадать, кто из них кто, было невозможно.
brutus_cynicus
reposted by alex_bykov
Глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова, а также первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин внесли в нижнюю палату два законопроекта: они фактически приравняют оскорбления представителей власти в интернете к мелкому хулиганству. Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «Мелкое хулиганство» предлагается дополнить нормой об ответственности за распространение в интернете материалов, «в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти». Мелкое хулиганство, согласно ст. 20.1 КоАП, наказывается штрафом от 1 тыс. до 5 тыс. руб. либо административным арестом до 15 суток.

И тут до животных наконец дошло, что же сталось со свиными харями. Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно.

Абсолютно правильное рассуждение на тему зелёной энергетики
alex_bykov
попалось мне на Афтершоке. С моей "кочки зрения", все несуразности с ценообразованием "зелёной энергетики" и её энергичным проталкиванием со стороны развитых государств у себя любимых объясняются целенаправленным переводом сетей и производств на децентрализованный сценарий. Возможно, действия наших элит (и привлечение к построению соответствующей инфраструктуры Росатома) - это не слепое копирование Запада. Да и китайцы совершенно точно в год вводят больше "зелёных" мощностей, чем АЭС. Это выгодно только в одном случае, когда централизация окажется под угрозой. На ту же мельницу льют воду и "умные сети", и, возможно, многое другое.

[reposted post]Hunnu Guren - Batzorig Vaanchig & Auli
шариков
lengvizd
reposted by alex_bykov

Возвращаясь к цене на ТВС-WR
alex_bykov
В своё время я задавался вопросом, насколько американская кассета дороже аналогичной российской, поскольку официально приводимые украинской стороной суммы говорили о том, что российская кассета дороже.
Недавняя статья "Ядреное топливо: почем Westinghouse для Украины" даёт моему недоумению простое, логичное и, вроде бы (не могу оценить, поскольку не разбираюсь в таможенном оформлении), аргументированное объяснение, а именно: в стоимости шведско-американского топлива попросту не указана часть составляющих цены. В то время как ТВЭЛ на таможне декларирует полную стоимость топлива, Вестингауз - только ту часть затрат, которая происходит на его мощностях, т.е. (якобы) указана только фабрикация с наценкой продавца. Если это так, то американская сборка стоит НАЭКу очень много и я не понимаю причин, которые заставляют моих коллег принимать решение о расширении его эксплуатации...

Ну и, "до кучи", на сайте Вестингауза появился буклет со сравнением украинского и темелинского (нового, который предполагается к опытной эксплуатации) вариантов исполнения ТВС-WR.

[reposted post]Варфоломей угрожает объявить Блаженнейшего раскольником, если он не примет участие в "соборе EПУЦ"
Христос
varjag2007su
reposted by alex_bykov

Патриарх Варфоломей направил в адрес Блаженнейшего Митрополита Онуфрия письмо, в котором призывает его «охотно, в духе согласия и единства вместе с подчиненным Вам епископатом» принять участие в «объединительном Соборе», который должен состояться 15 декабря в Софийском храме. Глава Фанара сообщает, что Митрополит Онуфрий «несомненно, может выдвинуть свою кандидатуру» в качестве претендента на роль главы новой структуры.

В то же время патриарх Варфоломей предупреждает Блаженнейшего, что в данный момент лишь попускает ему быть Митрополитом Киевским «по снисхождению». Однако в случае его отказа от участия в «Соборе» Блаженнейший Онуфрий, с точки зрения Фанара, перестанет быть Митрополитом Киевским: «по икономии и снисхождению называя Вас Высокопреосвященным Митрополитом Киевским, мы сообщаем, что сразу после избрания Предстоятеля Украинской Церкви органом с участием духовенства и народа Вы, с экклесиологической и канонической точки зрения больше не сможете носить этот титул [Митрополита] Киевского, который Вы, так или иначе, удерживаете сегодня в нарушение определений официальных текстов 1686 года».

Также глава Фанара призывает Блаженнейшего Онуфрия «оказаться на высоте обстоятельств» и «войти в общение с бывшим [митрополитом] Киевским Филаретом и бывшим [митрополитом] Львовским Макарием и их последователями как с восстановленными нами, имеющими соответствующие компетенции, в архиерейском сане». Патриарх Варфоломей заявляет, что восстановление в сане указанных граждан «не является "легализацией расколов", но возможностью их уврачевания, один из которых в течение приблизительно трех десятилетий терзал дорогой украинский народ».

По просьбе СПЖ данное письмо прокомментировал спикер УПЦ протоиерей Николай Данилевич, который назвал данное послание Фанара преддверием рейдерского захвата Церкви:

«Фактически мы стоим на пороге глобального церковного рейдерства всеправославного масштаба, когда каноническая Церковь, возглавляемая Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием будет объявлена неканонической, а раскольники будут легализированы и провозглашены каноническими. Это вызов для всего Православия, потому что за почти 2000-летнюю историю Церкви не происходило ничего подобного. Потому сейчас, как никогда раньше, особенно необходимо единство как Церкви в целом, так и нашего епископата в частности».


Попробую объяснить
alex_bykov
свою точку зрения на разницу в подходах к оценке безопасности у нас и "у них", включая тот переход, который сейчас проделывает Украина.
Попалась довольно неплохая презентация на сайте украинского ядерного общества, иллюстрирующая эту разницу. Итак, наши проектанты чаще всего исходят из консервативного подхода (если что-то плохое может случиться, оно обязательно случится), наши западные коллеги - из метода наилучшей оценки, при котором делается набор вариативных расчётов, в котором варьируются в возможных диапазонах все входные данные и граничные условия на такой расчёт (а на подходе уже т.н. "реалистичный подход").
Очевидным минусом консервативного подхода является единственный расчёт, таким образом цена ошибки в выборе консервативных начальных и граничных условий очень высока. Но (!) проверка консервативного расчёта предельно проста, как и обсуждение и поиск возможных ошибок в выборе начальных и граничных условий специалистами.
У метода наилучшей оценки минусы не настолько очевидны, тем не менее, они есть и в совокупности (на мой взгляд) перевешивают минусы консервативного подхода хотя бы потому, что поиск ошибки в этом случае крайне затруднён. Минусы (естественно, ИМХО):
- выбор границ для НУ и ГУ в расчёте,
- выбор вида распределения для параметров,
- оценка связей между параметрами, приводящая к взаимной их корреляции или антикорреляции,
- величина выборки, достаточная для обоснования безопасности,
- проблема "тяжёлых хвостов" распределения.

Как мне кажется, метод наилучшей оценки - хороший подход для исследовательских целей, но на него переходят сознательно при переоценке безопасности, поскольку он позволяет существенно повысить параметры установки без изменения её конструкции (собственно, затем и придуман). И что напрягает, что в этот "мейнстрим" всё глубже заходят и наши научные и проектные организации.

Прыжки Госдепа,
alex_bykov
обещающего "закручивать гайки" в отношениях с Россией до тех пор, пока Россия не вернёт Украине корабли и "моряков", заставляет думать, что всё совсем не просто. М.б. стоит проверить, нет ли среди "моряков" граждан иных стран кроме Украины?..

Дополнил список источников по ТВС-W/WR в "ликбезе"
alex_bykov
презентацией Главного технолога ОП ЮУАЭС Степана Стойкова "Опытная эксплуатация смешанной топливной загрузки ТВСА совместно с ТВС-WR на ЮУАЭС". Предельно информативная публикация, содержащая основные нейтронно-физические и теплогидравлические характеристики топлива, информации в статье достаточно для расчётного анализа аварийных режимов в смешанных топливных загрузках. Кроме того, в статье содержится довольно подробная информация по стенду инспекции и ремонта топлива.
Скачать для локального просмотра можно так.

Стоит обратить внимание на:
- слайд 41 иллюстрирует падение расхода через активную зону при росте доли американского топлива,
- слайд 42 - внедрение "американцев" неизбежно приводит к росту локальных коэффициентов неравномерности в энерговыделении твэл, если объяснять "на пальцах", то для этого есть достаточно простые основания - в бланкете энерговыделение незначительно, значит та же мощность приходится на меньшую длину обогреваемой части твэла. На месте украинских коллег я бы сильно задумался над аварийными запасами, поскольку против них играют и уменьшение расхода, и увеличение локальной мощности,
- слайд 43 даёт представление о распределении сопротивления потоку теплоносителя по элементам ТВС (в коэффициенте сопротивления трения пучка твэл для ТВСА с АДФ опечатка). Видно, что основной вклад дают дистанционирующие решётки, первая из которых моментом перекрывает дополнительное сопротивление антидебрисного фильтра, но даже пучок твэлов у американцев имеет большее гидравлическое сопротивление, причиной тому небольшая разница в диаметре твэла, т.е. теплосъём с оболочки у американцев хуже по определению.
- слайд 44 показывает как снижение расхода влияет на допустимые (кем-то обоснованные?) подогревы на реакторе/петлях/кассетах. Обращаю внимание, что в качестве погрешности СВРК приведена прямая погрешность средства измерения (погрешность, связанная с местом размещения термопары в головке кассеты (т.н. "ПЭЛьный эффект") значительно выше и может достигать 10 градусов и уверен, что эта составляющая погрешности имеет один порядок для ТВСА и ТВС-WR, поскольку требования к конструкции головки кассеты диктуются конструкцией верхнего блока реактора). Данный слайд является частью таблицы допустимых режимов из технологического регламента безопасной эксплуатации блока, так что выводы делайте сами.

[reposted post]Украинские не-нацисты: Мы могли зачистить Крым как Харьков
varjag2007su
reposted by alex_bykov



Если бы отряды украинских радикалов в своё время доехали до Крыма, участники Русской весны на полуострове были бы зачищены, как это удалось сделать в Харькове.

Об этом в эфире канала «Newsone» заявил народный депутат Украины, экс-боевик нацбата «Азов» Игорь Мосийчук, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора»

«Вы знаете, как спасали Харьков? Вот в Крым нас не пустили, я уверен, если бы мы доехали, то не оккупировали бы Крым. Харьков спасали через сопротивление власти. Власть говорила: «Не едьте туда, потому что вы провоцируете город, там все восстанут». Луганск не дали освободить, Донецк сдали, в конце концов», – сокрушается Мосийчук.

Как сообщал «ПолитНавигатор», ранее экс-депутат Верховной Рады Олег Царев описывал иные причины подавления русского восстания в Харькове.

По его словам, руководство РФ само не захотело повторения Крымского сценария в Харькове во время событий 2014 года, поэтому местные власти, представлявшие Партию регионов, пошли по рекомендации олигарха Игоря Коломойского на «слив» Русской весны.

«Проблема Русской весны на Украине была в том, что русские на Украине были готовы присоединяться к России, но присоединиться к России без желания России нельзя», – сказал Царев.


Приношения дня-2
alex_bykov
За время моего отсутствия в НАЭКе произошло 2 события, доклады с которых имеет смысл прочитать:

1) В сентябре в Одесском политехе прошла конференция "Безопасность и эффективность атомной энергетики", все ссылки на публикации в конце статьи - действующие. Из самих публикаций следует отметить:
1.1. Доклад Фраматом "Маневризация украинских АЭС". Строго говоря, меня смущает ровно 1 факт - глубина разгрузки в режиме суточного маневрирования может значительно превышать записанную в ТУ российского поставщика топлива.
1.2. Доклад Ржежа по системе охраждения корпуса реактора в привязке к создаваемому для отработки этой технологии экспериментальному стенду.
1.3. Докдад Атомремонтсервиса "Обследование ядерного топлива с помощью стенда инспекции и ремонта топлива, повышение безопасной эксплуатации ТВС на АЭС Украины". Меня радует, что коллеги уже разбирали ТВС и меняли твэл на "заглушку", но вызывает непонимание, почему УЗК (поиск негерметичных твэлов) можно делать только периферийным твэлам, а не всем твэлам при снятой головке кассеты. Строго говоря, целостность конструкции, если её разобрали и собрали на стенде, с точки зрения её дальнейшей безопасной эксплуатации доказать будет проблематично.
1.4. Доклад НТК ЯТЦ ННЦ ХФТИ "О вариантах ЯТЦ Украины". Меня радует, что хоть кто-то начал думать (и, надеюсь, подталкивать руководство отрасли) над вариантами возврата в топливный цикл продуктов переработки ОЯТ. Во многом такое рассмотрение пока умозрительное "на уровне экономической целесообразности", но лиха беда - начало.

2) В начале ноября в НАЭК прошёл круглый стол "Атомная энергетика: новые возможности для инновационного развития Украины". К сожалению, из-за переезда сайта компании на другую площадку (?) почти все ссылки на доклады - битые и восстановить их не всегда просто, поэтому дам ссылки только на то, что показалось мне интересным:
2.1. Просто для памяти ссылки на презентации "Энергомост Украина-ЕС: современно, актуально, эффективно", "Уникальные возможности Украины для внедрения технологий SMR-160", "Инновации компании Вестингауз для применения в атомной энергетике" и "Строительство энергоблоков № 3 и 4 Хмельницкой АЭС: текущее состояние и перспективы развити проекта".
2.2. В презентации "Инновации в мировой ядерной энергетике: усовершенствованные реакторные технологии и эволюция системы поставок" особо пристального внимания заслуживает конец, в котором описывается применение систем общепромышленного назначения в качестве спецсистем АЭС класса 3 и ниже. С одной стороны, специфика отрасли накладывает свои требования. С другой, системы общепромышленного назначения попросту более "обкатаны" просто в силу более широкого их внедрения.
2.3. Крайне рекомендую к прочтению воспоминания Георгия Николаевича Распопина "Квалификация ядерного топлива. 20 лет пути". Я пока только начал её читать, но, поскольку вводное слово писала О.П.Кошарная, то видение вопроса будет сильно отличаться от того, что я изложил в своём "ликбезе". В общем, дочитал. Если интересна предыстория (кто куда ездил в Штаты), первые 2/3 текста можно читать. Более-менее события, связанные с эксплуатацией "американцев" описаны в самом конце. Но:
- КАСКАД на блоке 3, умеющий считать смешанные зоны?.. Опа, а владельцы продукта (НИЦ "Курчатовский институт" и ТВЭЛ), лицензию на который НАЭК покупал, в курсе, что вы его "сломали"? Опять-таки, нельзя подготовить константы для нового топлива одним спектральным кодом, а для старого топлива оставить прежние - результат может быть любым.
- достаточно странно сводить неудачи проекта к влиянию ровно одного человека, пусть он и занимает должность зам.председателя Регулятора. С Михаилом Гашевым, насколько я знаю, на всех украинских АЭС были проблемы, но все они всё-таки были решаемыми.
- закончить опытную эксплуатацию после 3 лет? С чего бы? Как раз после 4 лет одна из кассет и "загазила".
- в общем, понятно, откуда Кошарная взяла на вооружение благоглупость про диверсию россиян с внедрением ТВСА на ЮУАЭС-3, только беда в том, что те самые россияне держали линию по производству ТВС-М только ради этого блока и закрыть её без визы Георгия Николаевича на ежегодном дополнении к Контракту на поставку СЯТ, в котором больше не фигурировали ТВС-М, никак не могли. Т.е. ставим телегу перед лошадью. ТВСА на блок 3 ЮУАЭС поступили по заявке НАЭКа, не поставщик топлива выбирает номенклатуру подпитки блоков.
- искривление активной зоны всегда носит коллективный характер хотя бы потому, что шаг между кассетами в активной зоне превышает её размер под ключ всего на пару миллиметров, т.е. индивидуальное искривление возможно только в этих пределах, что Тутнов и Ко показали расчётно, а ОКБ "Гидропресс" подтвердил реальными замерами на Балаковской АЭС.
- "затеснение" активной зоны - это какой-то новый термин. Фактически, Георгий Николаевич утверждает следующее: американская сборка подвержена формоизменению, более того, она его "запоминает", но виноваты в том, что эти изделия "мнутся и гнутся" соседи.
А вот с чем я полностью согласен, так это с идиотизмом в чёрном PR-е в отношении "американцев".

Приношения дня
alex_bykov
Заглянул по привычке на страничку НАЭКа на Slideshare, из нового там выложены презентации на "весенней школе". Дам небольшой комментарий к тем, которые представляют хотя бы небольшой интерес.
1) Презентация штатного пропагандиста НАЭКа Ольги Павловны Кошарной "ТВЭЛ и Вестингауз. Гибридная война за рынок ядерного топлива". Всегда интересно, что враг ещё поставит тебе в вину. На слайде 11 эдакая изящная подмена понятий, когда начало опытной эксплуатации 5 (???) пилотных сборок названо её окончанием. В презентации Александра Болибока на слайде 19 этот момент приведён честнее, периодом. Становится очевидно, что топливный контракт 2008 года был подписан до завершения опытной эксплуатации даже пилотных сборок (про полную зону молчу) и этот факт подлежит "особой интерпретации", как и исчезнувшая со всех упоминаний о ПКЯТУ причина, побудившая "американскую компанию усовершенствовать топливные сборки". Забавно, что Кошарная цитирует явные ляпы наших пропагандистов, дошедшие аж до трибуны ООН и ГД РФ (19, 20 слайды), очевидное следствие того, что PR-отделы считают для себя зазорным общаться даже со своими техническими специалистами. Однако мне показался интересным ранее не звучавший аргумент в поддержку идиотских высказываний в СМИ г-на Кирста (когда во всём произошедшем обвинялось чужое топливо), на слайде 17 впервые прозвучало обвинение России и местных чиновников в том, что в активной зоне с американским топливом появились ТВСА!.. И вот к этому пассажу у меня комментариев больше одного:
1.1. Сначала комментарий. ТВС-М в качестве базового топлива для ЮУАЭС-3 на время проведения опытной эксплуатации рассматривалась сразу по нескольким причинам. Во-первых, информация по ТВСА была лучше защищена контрактами и соглашениями и, что важно, не являлась полной (к тому моменту, например, в ДКО появились эскизы кассеты и её комплектующих взамен конструкторских чертежей, а на эскизах всегда опущены ряд размеров). Но даже к официальной передаче информации по ТВС-М от ЦПАЗа американцам у СБУ возникли вопросы. Во-вторых, американцы мне лично в Монровиле говорили, что пристально следят за патентами ОКБМ по ТВСА, поскольку "тут отрыв лет на 20". В-третьих, одна из целей оставить единственный украинский ВВЭР-1000 на ТВС-М на время опытной эксплуатации американского топлива (см. программу НАЭКа по внедрению ТВСА) была в минимизации потерь НАЭКа в случае неуспешной опытной эксплуатации американского топлива (ТВС-М тупо дешевле). В-четвёртых, что уж греха таить, уже тогда были причины сомневаться в геометрической стабильности американской сборки на Темелине (напомню, я лично знал к тому моменту о конфузе с приёмкой первой партии американских кассет на узле свежего топлива АЭС "Темелин"), соответственно, более жёсткая конструкция ТВСА эту характеристику на опытной партии кассет попросту снивелировала бы.
1.2. Понимает ли Ольга Павловна, что таким образом подставляет и эксплуатирующую организацию и украинский Регулятор? Ведь без обоснования безопасной эксплуатации топливных загрузок и его согласования Регулятором блок пущен быть не может. Малейшие сомнения и обоснование отправится на доработку, а блок будет работать на "старом" топливе. А обоснования безопасности смешанных топливных загрузок делали отнюдь не российские организации. И в связи с этим:
1.3. Возникает закономерный вопрос, как защищаемая информация по конструкции ТВСА попала из НАЭКа в чужие руки? У ТВЭЛа, конечно, был свой интерес (он попросту ныл, что из-за одного блока (для изготовления 48-54 ТВС-М в год) НЗХК вынужден держать отдельную линию, поскольку блоки ВВЭР-1000 в России, Украине и Болгарии уже перешли к тому времени либо на ТВСА, либо на ТВС-2/2М), но решение-то в виде ежегодного дополнения к контракту на поставку топлива принималось НАЭКом.
2) В презентации ГНТЦ ЯРБ "Научно-техническая поддержка регулирования ядерной и радиационной безопасности" может представлять интерес слайд 9 с перечнем основных кодов, используемых экспертами украинского Регулятора для анализа безопасности.
3) В презентации ГНТЦ ЯРБ "Оценка и прогнозирование радиационных последствий аварий на АЭС и вопрос аварийной готовности" представляют интерес слайды 27-28, из которых ясно, как Украина отбивалась от обвинений и переводила стрелки на Россию в инцеденте с обнаружением следов Ru-106 в Европе, хотя чистый Ru-106 попросту не может быть продуктом выброса АЭС.
4) В презентации "Строительство централизованного хранилища отработанного ядерного топлива" интерес могут представлять слайды 17-20 с технико-экономическими показателями проекта ЦСХОЯТ, правда, качество самих слайдов ниже плинтуса.
5) Презентация Павла Лашевича "Обращение с ОЯТ и РАО: международный и украинский опыт" последнего практически не содержит. Единственное, что царапнуло глаз, это время выдержки ОЯТ в бассейне выдержки перед отправкой в Россию/ЦСХОЯТ. Такое впечатление, что у Павла Леонидовича информация об изменении этой характеристики после перехода на новое топливо и соответствующее увеличение глубины его выгорания попросту отсутствует.
6) Презентация "Строительство новых энергоблоков АЭС в Украине" интересна, в первую очередь, более подробной, чем ранее, информацией о системе охлаждения корпуса реактора (слайды 25-33). Типично чешская фишка, предлагаемая для ХАЭС-3,4. Решение небесспорное, но из приведённых фрагментов техдокументации видно, что в НАЭКе есть и техническая информация помимо ТЭО. Да и нашему ГК РУ будет интересно посмотреть на нештатное использование ряда систем, оценить их воздействие на безопасность и, чем чёрт не шутит, м.б. перенять кое-что из проработанного чехами, если не в конструкцию новых блоков, то, например, в ИЛА или РУТА/РУЗА.

[reposted post]По дороге в детсад
prorub
reposted by alex_bykov
Слушаю в машине Вести FM. Политолог Сергей Михеев и ведущий рассуждают о непростом международном положении, в котором оказалась Россия и о сложных отношениях даже с потенциальными союзниками, Китаем и Ираном - они дружно возмущаются китайскими СМИ, выражающими сомнения в возможности союзнических отношений между Россией и Китаем: а вдруг русские договорятся с Трампом и повернутся к нам жоп задом. Какие мол у китайцев есть основания так думать? Извините, ребята, но не видеть таких оснований может только самый слепоглухонемой слабовидящий, слабослышащий и лишённый дара речи политолог.
Что у нас сегодня общего с Китаем? Только временные трудности в связи с конкретным наездом американцев и на нас и на них одновременно. Зато различия у нас кардинальные, от расово-географических (мы часть Европы) до идеологических (мы хоть тушкой, хоть чучелкой, хотим встроиться в ваш капитализм, и нам совершенно не понятно, что ж вы так толкаетесь и постоянно стаскиваете с нас одеяло). То, что для китайцев является символами - Ленин, Сталин, Октябрьская революция, мы в угоду нашим западным партнёрам оплевали и выбросили на помойку. Наши члены правительства, законодатели, работники центробанка, ведущих госкорпораций, олигархи, спортсмены и  "деятели культуры", руководители СМИ и т.д. и т. п. держат свои капиталы, родственников и недвижимость на территории наших заклятых партнёров и в этом зависимы от них по самое не могу. С какого перепуга китайцы должны поверить на слово новым русским джентльменам, что эти люди их не предадут при первом же удобном случае?

[reposted post]Люфтганза как маркер темной эры . (Или-или).
mir_mag
reposted by alex_bykov
Конспирологии пост. Кто не любит таких тем, под кат может не ходить.

То, что известно достоверно.
Read more...Collapse )

По Германии и дедолларизации.

Read more...Collapse ).


С миру по нитке - все вокруг раздеты... :0)
alex_bykov
Появилась капля условно свободного времени, максимально кратко мысли вслух обо всём:
1) с учётом того, что экипаж бронекатера - 6 человек, буксира - 3 человека, а "приняли" 24 человека, следователям ещё крутить и крутить ситуацию, включая то, что могло оказаться за бортом при неизбежности захвата судов.
2) на совещании НАЭКа по внедрению американского топлива на блоке 3 Ровенской АЭС (по планам - 2021 год) шведоамериканцев в лоб спросили о готовности поставлять топливо на РАЭС-1,2 (ВВЭР-440). Получили в ответ что-то вроде: "На развёртывание линии понадобится около 2 лет". ИМХО, сроки сильно завышены. При этом те же американские коммерсы вовсю пихают свои кассеты словакам (правда, пока безуспешно). По слухам, американские коллеги "улучшили" конструкцию, доставшуюся в наследство от BNFL, так что ни о каком признании опыта эксплуатации на АЭС Ловииза и согласования безопасности со стороны STUK речи не идёт...

Пока всё. Вспомню, ещё допишу.

[reposted post]Ученье - свет
matveychev_oleg
reposted by alex_bykov



[reposted post]Константин Симонов: "Знай, никто ее не спасет, если ты ее не спасешь..."
gala_gala15
reposted by alex_bykov


28 ноября была очередная годовщина Константина Симонова, одного из самых ярких и талантливых литераторов, поэтов, военкоров Великой Отечественной, по мне, так и самого лучшего, при все уважении к прочим.
Такой страсти, такого искреннего пафоса, такой пронзительной глубины и такой боли, веры и отчаяния, любви и ненависти - не было больше ни у кого из великих  певцов той народной войны.

Симонов был велик, он был уникален, вобрав в себя все, что бушевало тогда в душах совеских людей и сумев это выразить единственно возможными, точными и хлесткими, берущими за сердце словами, словами - пулями, словами - пулеметными очередями, словами - бинтами на раны, словами - наркомовскими 100граммами - ах, как он умел их найти, отшлифовать и донести до своего слушателя, как никто другой...

Рассказывать о нем нет смысла, кто не знает его, ставшие классикой вещи на все времена, от Жди меня до Живые и мертвые, от Майор привез мальчишку на лафете и Русские люди, до Если дорог тебе твой дом - вершины военной патриотической поэзии, да что там, отечественной, русской и советской военной литературы в целом.

Сколько же за эту его вершину в перестроечные годы пригвождали его к позорному столбу инкриминируя "ненависть и кровожадность", а уж сейчас-то, во времена покаяния перед "иностранными воинами, пришедшими к нам не с миром, к сожалению" (по МашеСталинхужеГитлера) - Симонов и вообще персона нон-грата в официальном литературоведении, где царят безраздельно иуды Солженицыны...

И, знаете, мы победили благодаря тому, что у нас преобладали Симоновы, мое глубокое убеждение, просто он сумел максимально точно и полно выразить чувства и ощущения, владевшие большинством советских, русских людей тогда, в те страшные, трагические и великие годы, ставшие вершиной торжества нашей страны и народа над силами зла, побежденного нами тогда и вернувшегося к нам потом.

А потом были горькие размышления о Сталине в период развенчивания "культа личности", те, что ему ставили в вину обе стороны, чем его попрекали все, кому не лень, смея называть предателем человека, честно пытавшегося разобраться в том, что и сейчас не все понимают до конца, а кто-то и не пытается понять, успокоившись на одном из клише: ошибок, преступлений, или величия и непогрешимости.

Что бы и кто бы сейчас ни говорил о великом певце народного подвига, плоть от плоти и кровь от крови русского, советского народа, народа-победителя, не сломленного, не прогнувшегося, не склонившегося гордой головой, все преодолевшего и возродившегося из пепла горьких месяцев трагического 41-го с его катастрофой , но и его геройством...

Как о нем пишут в последние годы?
По разному, вот два типичных образца, один от политологов из охранителей, другой от журналистов из лоялистов.
Оцените сами, тут видна любопытная игра ума с попыткой потрафить официальному тренду, не слишком погрешив против истины при этом -

Константин Симонов — тот, кому было разрешено говорить о Сталине


[Spoiler (click to open)]
...Читая его произведения нельзя, невозможно не понять, что Константин Симонов писал о Великой Отечественной войне не по обязанности, а по глубокой внутренней потребности, которая с юных лет и до конца дней определила основную тему его творчества. На протяжении всей жизни поэт, драматург, мыслитель Симонов продолжал думать и писать о людских судьбах, связанных с войной. Он был воином и поэтом, способным зажечь в сердцах миллионов людей не только ненависть к врагу, но и поднять нацию на защиту своей Родины, вселить надежду и веру в неизбежную победу добра над злом, любви над ненавистью, жизни над смертью. Будучи непосредственным очевидцем и участником многих событий, Константин Симонов как журналист, писатель, сценарист, художник слова внёс немалую лепту своего труда в формирование отношения к событиям Великой Отечественной войны у всех последующих поколений...

Он один из немногих деятелей советской интеллигенции, кто о Сталине отзывался не как либералы — охаивая, а более умно — двояко, противоречиво, работая на дальнюю перспективу перерождения партократии СССР в олигархический капитализм 90-ых.

Он вполне искренно говорил о своей приверженности сталинской линии в послевоенные годы. И следует отметить, что довольно надуманны объяснения ревностного служения Симонова сталинскому режиму внутренним страхом поэта из-за его дворянского происхождения. Константин Симонов умнее — он не сжигает мосты, а оставляет себе возможности для манёвра. В какой-то мере его позицию можно назвать позицией «середняка» между либералами-антисталинистами и сталинистами-ура-патриотами, поскольку Симонов оказывался полезен любой власти, кроме откровенно троцкистcкой, власти Хрущёва. Хотя, оценивая одну из последних его работ «Глазами человека моего поколения. Размышления о Сталине» (1979 году, издана в 1988 году), можно сделать вывод, что в ней он сработал на очернение Сталина и Берии, чем помог диссидентскому движению развалить СССР.

Но вне зависимости от личной позиции К.М. Симонова по отношению к политическим деятелям той эпохи, его творчество стало одной из наиболее ярких страниц в истории русской словесности и потому заслуживает должного внимания.

ГДЕ ЧИТАТЕЛЬ?
Проблема сегодняшнего дня в том, что произведения К.М. Симонова сегодня читать просто некому. За всё время, прошедшее в условиях абсолютной литературной «свободы», в русскоязычной литературе постсоветского пространства так и не появилось ни одного произведения, действительно любимого народом. Российский литературный рынок, в том виде, в котором он существует сейчас, ориентирован исключительно на потребности любителей «лёгкого чтива» — низкопробных детективчиков, разного рода фэнтези и дамских романов.

К.М. Симонову досталась другая, более суровая эпоха. Его стихотворение-заклинание «Жди меня» читали, как молитву. Пьесы «Парень из нашего города», «Русские люди», «Так и будет» стали героическими примерами для целого поколения советских людей. Далеко неоднозначный, слишком откровенный цикл лирических стихов, посвящённый В.Серовой («С тобой и без тебя», 1942), ознаменовал собой недолгий период «лирической оттепели» в советской военной литературе и принёс его автору воистину всенародную известность. Читая эти строки нельзя, невозможно не понять, что Константин Симонов писал о Великой Отечественной войне не по обязанности, а по глубокой внутренней потребности, которая с юных лет и до конца дней определила основную тему его творчества. На протяжении всей жизни поэт, драматург, мыслитель Симонов продолжал думать и писать о людских судьбах, связанных с войной. Он был воином и поэтом, способным зажечь в сердцах миллионов людей не только ненависть к врагу, но и поднять нацию на защиту своей Родины, вселить надежду и веру в неизбежную победу добра над злом, любви над ненавистью, жизни над смертью. Будучи непосредственным очевидцем и участником многих событий, Константин Симонов как журналист, писатель, сценарист, художник слова внёс немалую лепту своего труда в формирование отношения к событиям Великой Отечественной войны у всех последующих поколений. Роман «Живые и мёртвые» — самое масштабное произведение писателя — являет собой глубокое осмысление прошедшей войны, как огромной, общечеловеческой трагедии. Им зачитывалось не одно поколение читателей: и те, кто прошёл и помнил ту войну, и те, кто знал о ней по рассказам старших и советским кинофильмам. Излюбленный жанр Симонова — очерк.

В очерках К. Симонова, как правило, находит отражение то, что он видел своими глазами, что сам пережил, или судьба другого конкретного человека, с которым свела автора война. В его очерках всегда присутствует повествовательный сюжет, и зачастую очерки его напоминают новеллу. В них можно найти психологический портрет Героя — обыкновенного солдата или офицера переднего края; обязательно отражены жизненные обстоятельства, сформировавшие характер этого человека; подробно описывается бой и, собственно, подвиг.

В 1942 году Константину Симонову было присвоено звание старшего батальонного комиссара, в 1943 году — звание подполковника, а после войны — полковника. В качестве военного корреспондента он побывал на всех фронтах. В 1945 году Симонов стал свидетелем последних боёв за Берлин. Он присутствовал при подписании гитлеровской капитуляции в Карлсхорсте. Награждён четырьмя боевыми орденами.

Биографию писателя и поэта советуем прочитать по этой ссылке (http://ptiburdukov.ru/История/родился_К.М._Симонов), где она изложена очень сжато и доходчиво, хотя и не без либеральных ноток, а мы же обратимся к некоторым фактам послевоенного творческого пути писателя.

ВЗЛЁТ В ПАРТИИ И «ОПАЛА» ПОСЛЕ XX СЪЕЗДА
По окончании войны в течение трёх лет К.М. Симонов находился в многочисленных зарубежных командировках: в Японии (1945 — 1946), США, Китае. В 1946 — 1950 годах он занимает пост редактора одного из ведущих литературных журналов «Новый Мир». В 1950 — 1954 годах — редактор «Литературной газеты». С 1946 по 1959 годы, а затем с 1967— по 1979 год — секретарь Союза писателей СССР. За период с 1942 по 1950 годы К.Симонов получает шесть Сталинских премий — за пьесы «Парень из нашего города», «Русские люди», «Русский вопрос», «Чужая тень», роман «Дни и ночи» и сборник стихов «Друзья и враги».

Константин Симонов — сын царского генерала и княжны из старинного русского рода — исправно служил не просто советской власти. Во время войны он отдал весь свой талант сражающемуся народу, своей Родине, той великой и непобедимой стране, которой он хотел видеть Россию. Но, однажды попав в партийную «обойму» (Симонов вступил в партию только в 1942 году), он сразу же обрёл статус обласканного властью, «нужного» поэта. Скорее всего, он и сам верил в то, что делает всё правильно: победа в войне и та позиция, которая была занята Россией в мире после 1945 года, только убедили Симонова в правоте избранного пути.

Его восхождение по партийной лестнице было ещё более стремительным, чем вход в литературу и обретение всероссийской славы. В 1946 — 1954 годах К.Симонов — депутат ВС СССР 2 и 3 созывов, с 1954 по 1956 — кандидат в члены ЦК КПСС. В 1946 — 1954 — заместитель генерального секретаря правления Союза писателей СССР. В 1954 — 1959 и в 1967 — 1979 — Секретарь правления Союза писателей СССР. С 1949 года — член президиума Советского комитета защиты мира.

Да, повинуясь «генеральной линии партии», он участвовал в кампании травли Зощенко и Ахматовой, писал «заказные» пьесы о космополитах («Чужая тень») и стихотворения-баллады, пытался уговорить И. Бунина, Тэффи и других видных писателей-белоэмигрантов вернуться в Советскую Россию. В качестве главного редактора в 1956 году Симонов подписал письмо редколлегии журнала «Новый мир» с отказом в публикации романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» а в 1973 году — письмо группы советских писателей в редакцию газеты «Правда» о Солженицыне и Сахарове.

Но в то же самое время невозможно не признать, что деятельность Симонова на всех его высоких литературных постах не была столь однозначной. Возвращение читателю романов Ильфа и Петрова, выход в свет булгаковского «Мастера и Маргариты» (в сокращённом журнальном варианте в 1966 году уже после смещения Хрущёва) и хэмингуэевского «По ком звонит колокол», защита Л.О. Брик, которую высокопоставленные «историки литературы» решили вычеркнуть из биографии Маяковского, первый полный перевод пьес А.Миллера и Юджина О’Нила, выход в свет первой повести В. Кондратьева «Сашка» — вот далеко не полный перечень заслуг К.Симонова перед советской литературой. Было ещё и участие в «пробивании» спектаклей в «Современнике» и Театре на Таганке, первая посмертная выставка Татлина, восстановление выставки «ХХ лет работы» Маяковского, участие в кинематографической судьбе Алексея Германа и десятков других кинематографистов, художников, литераторов. Хранящиеся сегодня в РГАЛИ десятки томов подённых усилий Симонова, названные им «Всё сделанное», содержат тысячи его писем, записок, заявлений, ходатайств, просьб, рекомендаций, отзывов, разборов и советов, предисловий, торящих дорогу «непробиваемым» книгам и публикациям. В архиве писателя и возглавляемых им редакций журналов нет ни одного неотвеченного письма. Сотни людей начали писать военные мемуары после прочитанных Симоновым и сочувственно оцененных им «проб пера».

В отличие от многих своих коллег по литературному цеху, за годы своей «симфонии» с властью, К.Симонов не разучился совершать поступки, направленные на то, чтобы отстаивать свои взгляды и принципы.

Сразу после смерти Сталина он опубликовал в «Литературной газете» статью, провозгласившую главной задачей писателей отразить великую историческую роль Сталина. Хрущёв был крайне раздражён этой статьей. По одной из версий, он позвонил в Союз писателей и потребовал немедленного смещения Симонова с поста главного редактора «Литературной газеты».

По большому счёту, редактор Константин Симонов сделал то, что считал нужным сделать в тот момент. Его честная натура солдата и поэта противилась таким формам обращения с ценностями прошлого и настоящего, как «оплёвывание и облизывание». Своей статьёй Симонов не побоялся выразить мнение той части общества, которая действительно считала Сталина великим руководителем и победителем фашизма. Им, вчерашним ветеранам, прошедшим все тяготы минувшей войны, претили скоропалительные отречения «оттепельных» перевёртышей от своего недавнего прошлого. Неудивительно, что вскоре после XX съезда партии поэт подвергся жестокому разносу и был освобождён от своего высокого поста в Союзе Писателей СССР. В 1958 году Константин Симонов уехал жить и работать в Ташкент в качестве собственного корреспондента «Правды» по республикам Средней Азии.

Однако эта вынужденная «командировка»-ссылка Симонова не сломала. Напротив, освобождение от общественно-административной работы и той доли публичности, что сопровождала его практически всю жизнь, дало новый импульс творчеству писателя.

Когда есть Ташкент, — мрачно, но с мужественным достоинством шутил Константин Симонов, — незачем уезжать на семь лет в Круассе, чтобы написать «Мадам Бовари».

После того как Хрущёва сместили, Симонова опять решают «вернуть в обойму». Он стал чуть ли не единственным «партийным» писателем, кто мог высказываться в 70-ые годы о Сталине. Причём его высказывания во многом отражают состояние советской интеллигенции, которая была обработана несколькими информационными вбросами, вроде доклада Хрущёва на XX съезде, творений Солженицына, слухов и прочих средств изменения общественного мнения. Свою лепту в деле формирования ментальности диссидентского движения таким образом вложил и Константин Симонов, будучи плодовитым писателем. В этом плане наибольшее значение играла последняя его работа «Глазами человека моего поколения: Размышления о И. В. Сталине» (http://modernlib.ru/books/simonov_konstantin_mihaylovich/glazami_cheloveka_moego_pokoleniya_razmishleniya_o_i_v_staline/read), написанной в 1979 году, а опубликованной в 1989, аккурат в разгар «Перестройки»

КОНСТАНТИН СИМОНОВ О СТАЛИНЕ
О Сталине и его роли в войне
Интересно отношение К.М. Симонова к Троцкому, который был идолом диссидентов 1930-ых:

У меня, когда я был на западе Америки уже один, без Эренбурга, как-то спросили на пресс-конференции, читал ли я книгу Троцкого, в которой он излагает биографию Сталина? Я ответил, что нет, не читал. Тогда спросили, хотел бы я её прочесть, эту книгу? Я сказал, что нет, не испытываю такого желания, потому что книги подобного сорта меня не интересуют. Тогда меня спросили, что я подразумеваю под «книгами такого сорта». Я ответил, что это те неспортивные книги, в которых человек, получивший нокаут и проигравший матч на первенство, начинает подробно описывать, как именно он его проиграл, и жалуется на происшедшее с ним. Ответ удовлетворил аудиторию. Пожалуй, дело было не только в проявленной мною в данном случае известной доле находчивости, а в чем-то более существенном для американцев в сорок шестом году.

Сталин был для них фигурой достаточно далёкой, достаточно загадочной, во многих отношениях неприемлемой, но в то же время для многих из них — я говорю о тех американцах, которых вообще в какой-либо мере интересовали проблемы, связанные с нами, — Сталин был человеком, в двадцатые годы пославшим в нокаут такого, куда более известного в те времена в Америке, чем он, политического лидера, как Троцкий, а в недавние годы нокаутировавшим и Гитлера. Разумеется, с помощью их, американцев, их ленд-лиза, их поставок оружия, их бомбардировок Германии, их вторжения в Европу, но тем не менее в нокаут Гитлера отправил всё-таки Сталин, окончательно и бесповоротно загнав его в Берлин, в бункер имперской канцелярии, где Гитлер кончил самоубийством.

Показательно, что Константин Симонов не умаляет заслуг Сталина в войне, поскольку, сам пройдя через неё, хорошо понимал, что Победа была выкована совместными усилиями руководства, солдат и народа, трудившегося в тылу. Такая позиция выгодно отличает Симонова от основной массы диссидентов 70-ых и 80-ых не знавших войны, либо прошедших её в раннем своём возрасте.

Ещё на что хотелось бы обратить внимание. Константин Симонов очень точно поймал настрой американцев не только по отношению к Сталину, но и к русским вообще, ко всей нашей цивилизации в целом. Если в его словах заменить Сталина на русских — мало что изменится, поскольку люди Русской цивилизации всегда были для людей Запада достаточно далеки, достаточно загадочны, во многих отношениях неприемлемы, но в то же время для многих из них, которых в какой-либо мере интересовали проблемы, связанные с нами — русские люди были теми, кто нокаутировал не только Гитлера, но в недавние годы — турков, шведов, Наполеона, поляков, тевтонцев и многих других.

Возвращаясь к Сталину следует отметить, что Константин Симонов трезво и адекватно оценивал его какглобального политического лидера:

К лету сорок шестого года, несмотря на фултонскую речь Черчилля, несмотря на начавшуюся с этой речью холодную войну, популярность Сталина была максимальной — не только у нас, но и во всем мире, по сравнению с любым другим моментом истории, через десятилетия которой проходило его имя. Сорок четвертый, сорок пятый, сорок шестой год, — можно даже, пожалуй, считать с сорок третьего, с пленения Паулюса и Сталинградской катастрофы немецкой армии, — это был пик популярности Сталина, носившей, разумеется, разные характеры, разные оттенки, но являвшейся политической и общественной реальностью, с которой нигде и никто не мог не считаться...

Тогда, кстати роль России в Победе над нацизмом не оспаривалась никем, что также отмечает Симонов. К сожалению, сегодня антиросскийская пропаганда уже так поработала с мировоззрением людей, что будут те, кто неадекватно воспримет следующие слова писателя:

Наша победа над фашизмом произвела в этой среде сильнейшее впечатление, это впечатление продолжало сохраняться, многие эмигранты участвовали в Сопротивлении, многие хотели ехать домой, на родину. Встречаясь даже с людьми, стоявшими, в общем, на правом фланге этой эмиграции, не понимавшими нас, непримиримо относившимися к нашему строю и к нашему образу жизни, не желавшими принимать советское гражданство, отказывавшимися от такой возможности, — я мог убедиться, что уважение к сделанному нашей страной в годы войны было в тот момент, пожалуй, почти всеобщим чувством.

Правый фланг — это либералы. Много ли сегодня среди них тех, кто не поддался на антиросскийскую пропаганду и отстаивает правду истории?

О своём отношении к Сталину
Очень интересно проследить, как в Симонове, человеке старшего по отношению к диссидентам 70 — 80-ых годов поколения, менялось восприятие Сталина под давлением информационного воздействия разнообразных вбросов и какое воздействие сам Симонов ощущал и описал в своих воспоминаниях. Сначала приведём его оценку своей позиции до «либерализации» мировоззрения советской интеллигенции:

В начале ноября сорок первого года на Рыбачьем полуострове я, ещё не зная о предстоящем параде на Красной площади, написал стихи «Суровая годовщина», начинавшиеся словами: «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас? Ты должен слышать нас, мы это знаем». Стихи эти целиком посвящены нашему тогдашнему отношению к Сталину и нашим, связанным с ним надеждам. Стихи были написаны очень далеко от Москвы, полного представления о том, что там, под Москвой, происходит, у меня не было, — в стихотворении выразилась тревога и обостренность всех чувств. Я и сегодня не стыжусь этих стихов, не раскаиваюсь в том, что написал их тогда, потому что они абсолютно искренне выражали мои тогдашние чувства, но я их не печатаю больше, потому что то чувство к Сталину, которое было в этих стихах, во мне раз и навсегда умерло. То значение, которое имел для нас Сталин в тот момент, когда писались эти стихи, мне не кажется преувеличенным в них, оно исторически верно.

Надо отдать должное Симонову в его честности перед собой:

Но одно стихотворение, где есть имя Сталина, я печатал и продолжаю печатать точно в таком виде, в каком оно было написано. Всё в нём сохранилось для меня так, как звучало и тогда, когда я писал это стихотворение, и тогда, когда происходило то, о чем оно написано. Я говорю о стихотворении «Митинг в Канаде», открывавшем в сорок восьмом году мою книгу «Друзья и враги». Напомню, что речь идет о зале, в первых рядах которого сидят люди, пришедшие, чтобы сорвать митинг:

Почувствовав почти ожог,
Шагнув, я начинаю речь.
Её начало — как прыжок
В атаку, чтоб уже не лечь:
«Россия, Сталин, Сталинград!»
Три первые ряда молчат.
Но где-то сзади легкий шум,
И, прежде чем пришло на ум,
Через молчащие ряды
Вдруг, как обвал, как вал воды,
Как сдвинувшаяся гора,
Навстречу рушится «ура»!

Я написал в этих стихах о том, что в действительности было, и о том, как это было. Я могу и сегодня читать эти стихи, и не раз читал их, потому что выраженная в них подлинная часть истории, все то значение, которое слово «Сталин» имело для меня тогда рядом со словами «Сталинград» и «Россия», остались и по сегодня частью моего ощущения войны.

О либерализации мировоззрения советской интеллигенции
Симонов очень точно уловил процессы, происходившие в советской интеллигенции:

Как я помню, и в конце войны, и сразу после неё, и в сорок шестом году довольно широким кругам интеллигенции, во всяком случае, художественной интеллигенции, которую я знал ближе, казалось, что должно произойти нечто, двигающее нас в сторону либерализации, что ли, — не знаю, как это выразить не нынешними, а тогдашними словами, — послабления, большей простоты и легкости общения с интеллигенцией хотя бы тех стран, вместе с которыми мы воевали против общего противника. Кому-то казалось, что общение с иностранными корреспондентами, довольно широкое во время войны, будет непредосудительным и после войны, что будет много взаимных поездок, что будет много американских картин — и не тех трофейных, что привезены из Германии, а и новых, — в общем, существовала атмосфера некой идеологической радужности, в чем-то очень не совпадавшая с тем тяжким материальным положением, в котором оказалась страна, особенно в сорок шестом году, после неурожая.

Симонов очень аккуратно описывает дух «оттепели», который сегодня можно описать уже точнее — неотроцкизм после войны стал поднимать голову. А основным путём прихода к власти троцкистов всех поколений, что самого Троцкого, что Тухачевского, что Хрущёва, что Горбачёва, был путь предательства с получением после него локальных властных преференций — должности «надсмотрщика». Симонов также точно почувствовал и то, посредством воздействия на какую среду этот «дух» будет последовательно развиваться. Локомотивом обоих «Перестроек» стала художественная интеллигенция, что потвердила вся история вялотекущего сорокалетнего переворота в СССР, основную работу по одурманиванию населения делали режиссёры разнообразных кинокомедий, навязывающих советским гражданам чисто западные стереотипы поведения индивидуализма, крохоборства и пьянства.

Результаты этого процесса почти с документальной точностью зафиксировал в своём фильме «Гараж» Эльдар Рязанов...

Видимо, Сталин, имевший достаточную и притом присылаемую с разных направлений и перекрывавшую друг друга, проверявшую друг друга информацию, почувствовал в воздухе нечто, потребовавшее, по его мнению, немедленного закручивания гаек и пресечения несостоятельных надежд на будущее.

Действительно, Сталин понимал, что троцкистские кланы никуда не делись, а лишь поутихли во время войны и Симонов лёгким намёком указывает на то, кто мог быть заинтересован в заговоре против советского государства, а не против Сталина, как то представляют многие:

Думается, исполнение, торопливое и какое-то, я бы сказал, озлобленное, во многом отличалось от замысла, в основном чисто политического, преследовавшего цель прочно взять в руки немножко выпущенную из рук интеллигенцию, пресечь в ней иллюзии, указать ей на её место в обществе и напомнить, что задачи, поставленные перед ней, будут формулироваться так же ясно и определенно, как они формулировались и раньше, до войны, во время которой задрали хвосты не только некоторые генералы, но и некоторые интеллигенты, — словом, что-то на тему о сверчке и шестке...

Симонов о Берии
Константин Симонов был одним из немногих, приближённых к власти литераторов, кто мог публично высказываться о Сталине, поэтому к его доводам прислушивались многие.

Есть в его «Размышлениях» несколько моментов, которые уж очень смахивают на информационный вброс, совершаемый с определёнными целями. В его мемуарах много внимания уделяется Сталину, как политику жёсткому и жестокому, поэтому его последняя работа во многом стала информационным обеспечением, как сегодня говорят, компании против Сталина и Берии, развернувшейся во время «Перестройки». Мы приведём только одно из таких мест, хотя их много. Данный фрагмент посвящён тому, как Берия якобы организовывал антиправительственный заговор, в котором его обвинил Хрущёв и компания:

Так вся эта серия мероприятий проходит через газеты, лишь потом обнаруживая внутренний смысл как подготовительные шаги по дороге к захвату власти, которые поспешно, один за другим, делал Берия.

Один из этих шагов в газеты не попал, но я принадлежу к числу людей, знающих о нём. Не могу точно вспомнить, в какие дни это было, но, наверное, при старании можно числа восстановить, потому что именно в это время Фадеев и Корнейчук, бывшие членами ЦК, оба ездили в заграничные поездки по делам Совета мира. Вскоре после сообщения о фальсификации дела врачей членов и кандидатов в члены ЦК знакомили в Кремле, в двух или трех отведенных для этого комнатах, с документами, свидетельствующими о непосредственном участии Сталина во всей истории с «врачами-убийцами», с показаниями арестованного начальника следственной части бывшего Министерства государственной безопасности Рюмина о его разговорах со Сталиным, о требованиях Сталина ужесточить допросы — и так далее, и тому подобное. Были там показания и других лиц, всякий раз связанные непосредственно с ролью Сталина в этом Деле. Были записи разговоров со Сталиным на эту же тему. Не убежден, но, кажется, первоначально записанных на аппаратуру, а потом уже перенесенных на бумагу...

Был или нет подобный эпизод в реальности, мы не знаем, но форма подачи очень показательна: какие-то документы, когда-то показали — документальное повествование усиливает доверие к информации. А после этого свидетельство человека, видевшего некие документы, становится чуть ли не историческим доказательством. Такой приём широко применялся многими диссидентами во время «Перестройки»...

http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/konstantin-simonov-tot-komu-bylo-razresheno-govorit-o-staline

---
Имя себе придумал сам. Почему Константин Симонов нарушил волю родителей


[Spoiler (click to open)]
Правда ли, что знаменитый поэт Константин Симонов был вовсе не Константином? Что имя это он себе придумал сам?

Чего он был лишён?
28 ноября 1915 года в семье генерала русской императорской армии Михаила и княжны Александ­ры, в девичестве Оболенской, родился шестикратный лауреат Сталинской премии. По совместительству — русский Киплинг и Хемингуэй. Именно так впоследствии будут воспринимать поэта Константина Симонова.

Младенца назвали Кириллом. Позже мать Александра Леонидовна сокрушалась: «Испохабил своё имя. Выдумал какого-то Константина...» В его оправдание можно сказать, что причина для смены имени была веская: Симонов не выговаривал ровно половину букв своего первоначального имени. «Р» и «л» ему не давались, сливаясь в какую-то кашу.

Какова цена мужества?
В европейской мифологии есть традиционный штамп описания героев древности: «Три недостатка было у него — он был слишком молод, слишком смел и слишком прекрасен». Если к этим «недостаткам» прибавить дефект речи, то получится достоверный портрет Константина Симонова.

Почти всякий, кто встречался с ним, прежде всего обращал внимание на его внешность. «Симонова я никогда прежде не видела. Он статен и красив. Читает прекрасно, полнозвучным музыкальным голосом» — это писатель и мемуарист Ирина Одоевцева. «Худощавый, стремительный, красивый, по-европейски элегантный» — это сотрудница журнала «Новый мир» Наталия Бианки. Оба воспоминания датированы 1946 г. — Одоевцева встречалась с Симоновым в Париже, Бианки — в Москве. Поэту 31 год, он в расцвете сил, женщины от него без ума, что вполне естественно.

Но то же самое можно сказать и о мужчинах. Вот каким увидел уже изрядно постаревшего Симонова актёр Олег Табаков в 1973 г.: «Он был красив той несуетливой, спокойной мужской красотой, которой, каждый год прибавляя седины в волосы, прибавлял всё больше терпкости и обаяния. Пожалуй, очень немногие люди вызывали столь сильное желание подражать. И в быту, и в мужском человеческом поведении». Насчёт последнего с Табаковым согласен и Евгений Евтушенко: «Мужества ему было не занимать».

Как правило, мужество понимают несколько однобоко, имея в виду работу Симонова как журналиста в годы войны. Да, пулям он не кланялся. Под Могилёвом вырывался из окружения сквозь огонь немецких танков на изрешеченной осколками полуторке. Высаживался с десантом на Керченский полуостров. На Карельском фронте ходил в разведку по тылам финских частей. Летал бомбить Берлин. Но всегда повторял, что так в те суровые годы поступали многие его коллеги, и особого повода для гордости в этом не находил.

Чем прогневал Хрущёва?
Новый лидер страны, Никита Хрущёв, взявший курс на разоблачение культа личности Сталина, любил и умел показать свой нрав. И решил надавить на Симонова, который к Сталину относился с подчёркнутым уважением. На встрече партийного руководства с писателями он грубо перебил выступавшего Константина Михайловича: «После XX съезда голос писателя Симонова звучит как-то невнятно!» На что тот ответил: «Никита Сергеевич! Даже шофёр не сразу может дать задний ход. Одни писатели изымают из собрания своих сочинений произведения о Сталине, другие спешно заменяют Сталина Лениным, а я этого делать не буду». Результат — смещение с поста секретаря правления Союза писателей, освобождение от должности главного редактора «Нового мира» и «творческая командировка», а по сути — ссылка в Ташкент.

Почему-то этот шаг считается доказательством то ли слепоты, то ли неразборчивости писателя. В сознании многих не укладывается, как мог уважать «кровавого тирана» человек, написавший такие строки:

«Жди меня, и я вернусь
Всем смертям назло.
Кто не ждал меня, тот пусть
Скажет: -Повезло.
Не понять не ждавшим им,
Как среди огня
Ожиданием своим
Ты спасла меня».

А объясняется всё очень просто. Симонов так вспоминал детство: «Дисциплина в семье была строгая, чисто военная. Данное кому бы то ни было слово требовалось дер­жать; всякая, даже самая маленькая ложь презиралась». Честь. Долг. Верность. Неумение, как говорили в древности, «играть двумя щитами». А всё вместе — подлинный аристократизм духа.

Что о нём запомнят?
Про стихотворение «Жди меня» тот же Евтушенко говорил: «Это произведение никогда не умрёт».

Видимо, подразумевая, что насчёт остальных стихов уверенным быть нельзя. Но вот интересный момент. В одной современной анти­утопии описано будущее, где Россия оккупирована Западом. Там действуют отряды сопротивления. На своих тайных сходках партизаны будущего поют под гитару. И не что-нибудь, а поэму Симонова «Ледовое побоище», где немцы приходят к нам очень пафосно, а заканчивается всё, как и положено:

Одни лежали, захлебнувшись
В кровавой ледяной воде,
Другие мчались прочь, пригнувшись,
Трусливо шпоря лошадей.

Михаил Матусовский: «Симонов говорил: "Не напишешь стих - не выпущу"» На сайтах с песнями и стихами в исполнении авторов Симонов присутствует и сейчас. «Жди меня» там, разумеется, лидирует. А в спину ему дышит стихотворение «Однополчане» со строчками:
Под Кёнигсбергом на рассвете
Мы будем ранены вдвоём,
Отбудем месяц в лазарете,
И выживем, и в бой пойдём.

А ведь написаны «Однополчане» были в 1938 г. До взятия Кёнигсберга оставалось ещё 7 лет.

Наверное, таким должен быть национальный поэт. Тонкая лирика. Сильные, до дрожи, образы. Пророческий дар. И — жизненное кредо, которое выразил сам Симонов в романе «Живые и мёртвые»: «Нет ничего трудней, чем гибнуть, не платя смертью за смерть».

http://www.aif.ru/culture/person/zachem_emu_vtoroe_imya_pochemu_konstantin_simonov_narushil_volyu_roditeley

---
Послушайте это, хотя уверена, что знаете наизусть, и все же, читает сам Симонов, 1977-й год -

Это - не современно, скажете? Нет кругом фашистов и дому ничто не угрожает?
Может быть, в этом все дело, что мы не видим очевидного и не примеряем к себе?
Впрочем, ладно, кто не слышит и не видит, не услышит и не увидит и сейчас...

Военная поэзия и проза Константина Симонова не умрет никогда.
Во всяком случае, пока не перепишут историю Великой Отечественной.
И, что бы он ни написал потом, его имя всегда будет неразрывно связано с трагическим 41-м и победным 45-м, с каждым днем подвига, о котором он, как никто, умел рассказать.

Ему не дали фальшивого западного Нобеля, как Солжу или Бродскому, но он получил несравнимо больше - признание и любовь тех, кто сражался, погибал и победил, несмотря ни на что и вопреки всему, подарив России еще 40 с небольшим лет, что бы там ни было потом, счастливых, полных трудностей, порой предательств, но и великих свершений.

И, знаете, несмотря на то, что сегодня, да уже давно, собственно, признаваться в любви к Симонову не принято, я написала этот пост, просто не смогла не написать, что бы там мне потом ни предъявляли с обеих сторон политического спектра.
А вы - любите Константина Симонова, товарищи и граждане? Если - да, просто лайкните этот пост, хочется знать - сколько нас, таких, осталось...



И - да. Мы забыли главные слова главного симоновского стихотворения о Великой войне, адресованные защитнику Родины: "Знай, никто ее не спасет, если ты ее не спасешь!"

UPD
Кстати, спасибо уважаемому Андрею Колыбанову за то, что напомнил в комментах симоновского Поручика -


[reposted post]В РФ - бедные - не люди. Или - нЕлюди? (с) Чубайс
2
norg_norg
reposted by alex_bykov
#либеральный #фашизм

Чубайс заявил, что либеральная идеология в России «неуничтожима и необратима»

Левая идеология - идеология для бедных.
Националистическая идеология - идеология для русских.
Либеральная идеология - идеология для человека.
(с)



И я кажется знаю етого человека, тоже (с)
Чота кучно, блядь, пошло...

[Spoiler (click to open)]



Откровение за отеровением.
ИЧСХ - по Чубайсу - русские тоже не люди какбэ...

К чему бы ето? Погромы, таки, будут?
Или только массовые, сука блядь, расстрелы спасут "эту страну"?




[reposted post]Нет жизни без пистолета!
lohmatiy77
reposted by alex_bykov
Бабуины, именующие себя активистами майдана, решили отомстить Российской Федерации и Путину лично. Долго напрягали они ту кашу, что болтается между ушами в роговом отсеке, придумывая – как бы сделать так, одновременно не выхватив по суслам. И тут у одного из майданных организмов включился спинной мозг, и метод был найден!

Чего уж проще – действовать надо так, как действовали всегда майданные организмы! Надо заставить страдать того, кто вообще не при делах и желательно не может тебе ответить. Придумали флешмоб: «Ша, уже никто никуда не едет!». А состоит он в том, чтобы брать в заложники водителей и пассажиров машин с российской регистрацией, для последующего обмена на моряков, который были захвачены российскими пограничниками 25-го ноября в Керченском проливе.

На данный момент известно, что майданные организмы захватили и удерживают четыре грузовика. «цеевропейцы» принадлежат к бандам «Самооборона Майдана Одессы» и «Автомайдан Одессы». Идиоты распространяют информацию о своем флешмобе и призывают неадекватов со всей территории бывшей Украины поступать подобным образом.
На фото номера машины, водителя которой удерживают в плену потерявшие страх от безнаказанности мрази

Реакция властей на сей «флешмоб» не известна. Да и какая она может быть? Вера, 27-го ноября, их собратья по отсутствию разума пытались поджечь консульство РФ в городе Харьков. Какая была реакция властей и органов правопорядка? Да не было ее вовсе.

Горящее дерево на территории консульства РФ в Харькове

 Не рекомендовал бы я посещать украинские территории, с какими бы то ни было целями, гражданам Российской Федерации. Это все может очень печально закончиться. Знакомые с Днепропетровска сообщают, что с темнотой, то есть после шести вечера, на улице лучше не показываться, там идет триллер «Судная ночь». Но в реальности, смотрю, Одесса скоро обгонит Днепропетровск.

А с введенным ВП ситуация усугубится на порядки. Нормальным гражданам не рекомендую в темное время шляться по городу, дабы не стать жертвой межплеменных разборок майданных идиотов.

Лебедев Сергей (Лохматый)


[reposted post]Вопрос дня
varjag2007su
reposted by alex_bykov

Ещё один интересный вопрос.

Экипаж бронекатеров типа "Гюрза-М" состоит из 5 человек. Экипаж рейдового буксира "Яны Капу" проекта 498 - 3 человека.

5*2+3=13 человек.

На борту задержанных судов взяли 23 человека. Кто были те "сверхнормативные" 10 человек, которых на борту в принципе быть не должно?

Об этом никто не говорит. Да об этом никто и не спрашивает.

Возможно (но не обязательно), ответ заключается в следующем. "Гюрзы" также могут использоваться для переброски десантной разведывательно-диверсионной группы. Были ли "лишние" люди представителями таких групп?

Если да, то ситуация обретает совсем иное измерение.

PS. В России уже говорят, что двое из захваченных были сотрудниками СБУ. Что делали сотрудники СБУ на борту военных катеров?




[reposted post]Приношения дня. Вынесу из комментов.
begemot
paidiev
reposted by alex_bykov
Сказали за меня:
Ключевая проблема - в существующей технологии контроля, которая была создана несколько сотен лет назад и с тех пор не менялась. При этом элита имеет ответы на другие вопросы, но на этот не имеет.
Технология контроля подразумевает постоянное наличие серьезного различия в уровне знаний между элитой и контролируемой массой, регулируемой "в темную". Раньше это легко достигалось разницей в уровне образования и относительной малодоступности знаний для основной массы людей.
Интернет это убивает на корню. Скорость развития общества становится выше скорости генерации закрытых знаний со стороны элиты.
В результате элита вынуждена сегрегировать интеллектуальное ядро, которое ассоциируется с белыми мужчинами, и опираться на легко манипулируемые группы, которые накачиваются как противовес. Это в первую очередь женщины, как имеющие в среднем менее системное мышление и более подверженные внешним манипуляциям (Отсюда клинический фейминизм и прочие перекосы). А также культурно более отсталые группы - отсюда завоз и прочее. В идеале элита(по их пониманию) должна иметь генетические, или иные преимущества(например киберимплантанты) и тем самым стабилизировать свою власть, за счет непреодолимого для массы превосходства.
Т.е. тупиковый путь ими выбран преднамеренно, т.к. другую парадигму контроля они выдумать не могут. И при этом балансируют между страхом потерять все за счет потери власти за счет конкуренции снизу, и страхом проиграть эволюционную гонку с другими(азиатскими) проектами.
Собственно изначальная модель глобализации решала проблему конкуренции - в едином мире с единой властью. При этом потери эффективности за счет сегрегации никого не волновали.
То, что это эволюционный тупик, и то, что после ликвидации базы пополнения элиты - она сама неизбежно деградирует, никого особо не волновало. Но не срослось, да и законы природы в общем-то надолго обмануть невозможно.
 Л.П. Спасибо! ВЫ дали за меня исчерпывающий ответ. Кратко и по сути.
Добавлю ещё, что исследование и внедрение достижений НТП осуществляется в ограниченном числке  мест под жёстким контролем, особенно внедрение. И убиваются все независимые центры. В т.ч и вывозом мозгов (пусть они и сидят на скамейке запасных, разгромом образования за пределами ограниченного числа центров.
Умниками разрешено быть лишь бесправным иммигрантам, а гражданами нормального среднего не получить и т.п.

[reposted post]Рубрика #СтрашнаяПРАВЪДА
zergulio
reposted by alex_bykov


А тех кто не был инвалидом, делали инвалидами и расстреливали. И только инвалидов на голову не трогали, так в то страшное время выжил Евгений Ройзман.


[reposted post]Про войну и мир...
с трубкой
ivakin_alexey
reposted by alex_bykov
Время от времени оставляют странные комментарии странные люди. Такие эльфы, что ли.
Комментарии в стиле: "Ребята, война это плохо. Вам надо договориться и разойтись по домам!"
Интересно, как они себе это представляют? Чисто технически?
Вот сижу я такой весь в пикселе, вежливый, зеленый и с автоматом. И тут мне в голову приходит гениальная мысль: "Надо договориться, ага". Ну с таким же рядовым договариваться бесполезно. С лейтенантом тоже. Я вам открою секрет, тут и полковники с генералами не решают. Даже братание образца декабря 1914 года не поможет.
Ладно, хрен с ним. Достаю я телефон и звоню. Ну, кому? Не Порошенко же. И не Трампу. У них нет "Лугакома".
ВВП позвоню. Известно же, у каждого рядового НМ ЛНР есть телефон президента России.
- Дядь Вов?
- Чего?
- Ивакин это.
- Да, я понял. Что хотел?
- Давайте войну закончим, а?
- Почему?
- Да чёта мы подзаебались...
- Аргумент...
И тут же звонит в Киев.
- Петр Алексеевич, тут Ивакин звонил, говорит, заебался чёта. Давай войну кончать?
- Хм, Ивакин?
- Ну, а шо?
- Ну раз Ивакин...
И через полчаса все по домам, ага.
А теперь серьезно. Очень серьезно.
От моей руки не погибло ни одного мирного жителя, ни одного ребенка. Я в этом уверен. Совесть и руки мои чисты. И вот скажите, как мне договариваться о мире с таким же заряжающим, если он подносил снаряды к гаубице, которая стреляла по мирным кварталам Кировска?
Девочка. 10 лет. Разрывом ей оторвало голову. В школу утром пошла.
Они прекрасно знали, куда стреляли.
Я согласен примириться. Но только вот с теми украинскими артиллеристами, которые отказались из Луганского аэропорта стрелять по городу. И их расстреляли свои же. Где-то они лежат в посадках. И памятником им - сотни тысяч трупных мух в теплое время года. И громадные кучи щебня.
А с этими как договариваться? Вот с теми, которые прямо сейчас, в эти секунды, когда я пишу эти слова, лупят по Донецкому, Фрунзе, Первомайску - туда, где наших солдат нет? И закончат они тогда, когда прилетит ответка. А она прилетает.
Нет, ребята, мир возможен только после победы.

[reposted post]Майдан: переворот или революция? Юридический анализ
varjag2007su
reposted by alex_bykov

Некоторые «перемоги» бывают гораздо страшнее поражений. Доказано майданом.

Сколько копий сломано в полемике КАК НАЗЫВАТЬ события майдана-2014.

Для меня это - трагедия, последствия которой мы будем ощущать десятилетиями. Для кого-то это революция, для кого-то - гос.переворот….

Не пытаясь задеть ничьих чувств, посвящаю этому вопросу свой простой ЮРИДИЧЕСКИЙ анализ.

Не надо спорить. Все зафиксировано в законе.

Открываем закон «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» № 743-VII от 21.02.2014. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/743-18

Это действующий закон, который неконституционным не признавался.

В соответствии с ним ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ГРАЖДАНЕ, которые в период с 21 ноября 2013 года и до момента вступления в действие этого закона, были участниками массовых акций протеста. (часть первая ст. 1)

Обращаем внимание, что словосочетание «МИРНЫХ массовых акций» в законе отсутствует и не применяется.

Разберемся с МОМЕНТОМ ВСТУПЛЕНИЯ ЗАКОНА В СИЛУ.

«Этот закон вступает в силу с дня последующего за днем его опубликования. (часть пятая переходных положений закона.) Закон опубликован в «Голосе Украины» 27 февраля 2014 года, а значит вступил в силу с 28 февраля 2014 года.

Кто подписал закон?

Александр Турчинов, который смело совмещал две должности – Главы Верховной Рады и Исполняющего обязанности Президента Украины.

Последняя должность очевидно неконституционная, но сейчас не об этом.

О чем закон?

Об ОСВОБОЖДЕНИИ от уголовной ОТВЕТСТВЕННОСТИ лиц, которые СОВЕРШИЛИ, перечисленные в законе уголовно-наказуемые деяния.

«СОВЕРШИЛИ» – глагол, действ. зал., прош. вр., мн. ч.

Так что же СОВЕРШИЛИ участники массовых акций протеста с 21 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года?

За что их освободили от ответственности?

Read more...Collapse )