?

Log in

No account? Create an account

Журнал Александра Быкова

Previous Entry Share Next Entry
О неприятных "мелочах"...
alex_bykov
Эта история началась достаточно давно, ещё в начале 2000-х, когда появились первые публикации руководства ЮУАЭС, набрасывавшие путь по повышению мощности блока без переобоснования его безопасности. В тот момент "ничего не предвещало" - ну хочет руководство и бог с ним, м.б. ему нужны публикации для защиты "степени", мало ли...
Потом коллеги начали потихоньку переходить в практическую плоскость, улучшать средства измерения, уточнять источники ошибок измерений и т.п. Для меня и моей системы, установленной на блоках 1 и 2 ЮУАЭС, - это очень хорошо (повышается надёжность, уменьшается погрешность).
Тогда же (2013 год) впервые мне на стол попали отчёты ЮУАЭС в обоснование точности расчёта средневзвешенной тепловой мощности активной зоны в моей системе. Отчёты сырые, но, поскольку переданы они были в рабочем порядке с просьбой посмотреть, то, почему бы и нет... Посмотрел, посмеялся, поскольку к тому моменту аналогичная работа совместно с Генпоставщиком СВРК была уже закончена для блоков Запорожской АЭС, переслал методику и метрологические сертификаты на вычислительный компонент на ЮУАЭС и успокоился. Как выяснилось, зря... поскольку получил в феврале 2016 года ровно те же сырые отчёты приложением к официальному письму с просьбой подтвердить полученную в отчётах "точность". Пришлось перезванивать и спрашивать коллег, точно ли они хотят получить ответ, который поставит вопрос об их профпригодности, официально?.. Вроде бы сошлись на том, что, несмотря на официальность запроса, отвечать на него официально не стоит.

В июле этого года я (из СМИ) узнаю, что для блоков 1 и 2 (?) ЮУАЭС ГИЯРУ согласовано техническое решение о повышении тепловой мощности до 3045 МВт, а обосновывающими документами под это техническое решение являлись, в том числе, те самые пресловутые отчёты без каких-либо корректировок. И на этом шизофрения не заканчивается (!), она уступает место хуцпе (?), а именно: НАЭК хочет сохранить гарантии ТВЭЛа на топливо, эксплуатируемое с отступлениями от ТУ, прилагая в качестве обоснования, в том числе, всё те же не откорректированные (!) отчёты...
В общем, после получения официального запроса от ТВЭЛа, пришлось замечания по тексту отчётов оформить в виде заключения. Для ТВЭЛа, как коммерческой структуры, насколько я знаю, после получения заключения вопрос был снят путём снятия гарантий на комплекс кассет.

А теперь по существу:
1) абсолютно не понятно желание повысить мощность блока при отсутствии потребителей отпускаемой электроэнергии (разве что извечное "шоб було"), я просто посмотрел нагрузку, которую несёт блок 1 ЮУАЭС с момента начала текущей топливной кампании - он ни разу не вышел ещё на 100%;
2) повышение мощности на 1.5% - мелочь, но из этих мелочей складывается безопасность эксплуатации блока;
3) сами по себе отчёты о точности расчёта в СВРК средневзвешенной тепловой мощности активной зоны не являются обоснованиями безопасности, как не является им и техническое решение или статья в журнале, для обоснования безопасности необходимо полноценное выделение из общего перечня аварий тех, на течение которых проведённая модернизация повлияла больше всего, и полноценный анализ этих аварий, проведённый и оформленный по всем правилам /ВВЭР, конечно, "неубиваемый" аппарат, но у всего есть предел, да и не лишним будет обратить внимание на то, что ЮУАЭС-1,2 - это малая серия ВВЭР-1000, блок 1 в этой части вообще единственный/;
4) тем, кто будет истерить по поводу "ничего не умеющих хохлов" сразу скажу, что на ЮУАЭС выполнена огромная организационная и техническая работа и, если проводить оценку погрешности по уму, мы, с очень большой вероятностью, получим меньшую, чем в отчёте и техрешении погрешность. Т.е. проблема лежит совсем в другой плоскости;
5) АЭС имеет право на такую инициативу и может не знать всех нюансов (обоснования безопасности выполняются не на уровне АЭС - для этого на АЭС нет ни соответствующих кодов, ни специалистов), но её должны были, если не пресечь, то скорректировать в правильное русло "старшие товарищи" из НАЭКа и ОП НТЦ - их подписи наверняка стоят под техрешением и, если прошло и мимо них, то должен был сработать последний барьер, установленный на государственном уровне - экспертиза в ГНТЦ ЯРБ. Ни один из этих барьеров не сработал...
6) для того, чтобы "завернуть" техрешение совсем не нужно быть суперэкспертом и глубоко разбираться в СВРК или обоснованиях безопасности. Для этого нужно всего лишь знать собственные НД. На крайний случай, пересчитать приведённые в отчётах числа по приведённым же в них исходным значениям и формулам, ну, или вспомнить, что выбор оптимальных весовых коэффициентов во взвешенной сумме всегда приводит к уточнению наименьшей из погрешностей... Такое впечатление, что отчёты никто так и не удосужился прочитать ни в НАЭКе, ни в ГНТЦ ЯРБ, ни в ГИЯРУ... И это, пожалуй, самая большая беда текущего момента, поскольку эта "мелочёвка" попросту подрывает доверие ко всей действующей системе обеспечения ЯРБ на Украине.
7) Пока не затронут ни один из "сопутствующих вопросов":
- корректировка НД по нейтронно-физическим расчётам в обоснование безопасной эксплуатации топливных загрузок,
- корректировка уставок на относительные величины энерговыделения и другие параметры, зависящие от мощности (внесены в ТУ на топливо) и т.д.
8) коллеги, эксплуатирующие мою СВРК на ЮУАЭС-1,2, огромная просьба не трогать информационное обеспечение ПФР СВРК в части номинальных и допустимых мощностей для разных состояний РУ (разного числа работающих петель) до того, как будет выполнено полноценное обоснование безопасности - вы сами пока ничего не обосновали.
9) Думаю, украинским коллегам можно посоветовать, не дожидаясь, пока вопрос будет поднят WANO или МАГАТЭ, отменить это техрешение до предоставления полноценного обоснования безопасности под него, и просто необходимо прочистить всю цепочку, которая привела к таким последствиям...

На всякий случай: всё изложенное выше - моё частное мнение. Грабли вы уже разложили, как на них танцевать - решать вам самим.


  • 1
может быть в том и смысл - заставить вас снять гарантию, а потом "вынужденно" покупать у Веста ?
Проклятые кацапы заставили, как обычно. Евроукры же уже объвинили Россию в торговой войне, как будто и не было никакого Яценюка, никаких блокированных дальнобоев, выгнанных из неба авиаперевозчиков и т.д.

ну и как вариант - проект просто тянется издавно и икто не может его остановтиь - чисто бюроратически, никто не может подписаться, что укрономика в безвозвратном штопоре и электричество болье не нужно. сразу попадешь в путинские агенты. Потому и идет имитаци деятельности - вроде и проект движется, а документы там нечитанные и неправленныЕ, потому чт оимитация, закрыть тему, галоку поставить и сдыхать ее в архив.

Edited at 2016-09-16 02:32 pm (UTC)

Как говорят сами ребята на станции,

"нам уже пофиг - концепция всеми согласована и документы ушли". Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

Что же до снятия гарантий, это ведь происходит автоматически. Даже если бы НАЭК не запросил ТВЭЛ по поводу гарантий, имели бы следующую последовательность действий:
1) гарантийный случай,
2) комиссионное расследование,
3) подтверждение несоответствия эксплуатации ТУ на комплекс кассет,
4) снятие ТВЭЛом гарантий.

Re: Как говорят сами ребята на станции,

ну так это и не для ваС, а для внутреннего использования

- надо купить топливо у амеров
- а как по цене?
- а не важно, альтернатив нет
- а русские?
- а они нам не продают, вернее продают но "без гарантии"
- ох, проклятые кацапы! ну тогда делать нечего берём в Америке

и все довольны, у всех карманы оттопыриваются

Если для внутреннего пользования,

то выпиливаются из двух контрактов на поставку СЯТ пункты, касающиеся гарантий, и сравниваются.
А вот та последовательность, что Вы описали - это как раз демагогия "для тупых", её разрушает простое открытие документов тем, кому по ушам ездят.

Re: Если для внутреннего пользования,

там не для тупых, а для подельщиков

про задачи на "кооперативный мат" слышали? вот это оно.
или как тендера готовят под заранее выбранного победителя.

подгон задачи под ответ - Plausible deniability - сделать бумажку, обосновывающую выбор "объективными условиями" и тем самым прикрывающую нижние полушария

Я всех ребят, подписавших эти отчёты, знаю. Увы (или к счастью), это не тот случай, там можно говорить о глупости, но не о злом умысле...

Можно ли считать злым умыслом выталкивание с рынка "страны-агрессора" в пользу братской Америки?

Re: Если для внутреннего пользования,

И многие "открывают документы"?

Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

...а меня наборот радует.
Дикарям АЭС не нужны, чем раньше доломают - тем лучше.

Впрочем, мы про это давно говорили.

другого шарика у нас нет, и на этом-то локтями толкаемся. Для всех лучше будет, если ни у кого не будет проблем.

не не верю в большую катастрофу

ну не хватит у укропитеков ни мохгов, ни денег ни упертости сделать большй бадабум

а что-нибудь уровня 3MI или Windscale шарик выдержит не впервой

Re: Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

Если бы они жили далеко, то конечно не жалко, хоть все свои АЭС рванули бы. Но они тут рядышком и если чо мало никому не будет, очко не железное, это не Фукусима какая-то, это рядом.

Re: Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

Чтобы сделать Фукусиму - надо много и напряженно работать

Нужно целенаправленно промывать реактра сотнями тонн воды ежедневно - а для этого нужны мощные насосы и питание к ним элетрическе и водяное

У хохлов для этого не будет ни денег, ни упёртости

у меня там родители, если что... :(

Думаю, что им повезло.

Обладая профессиональными знаниями и связями вы с большой вероятностью сможете в случае начала худшего сценария

1) предупредить их об опасности
2) оценить эту опасность, как по величине зараженности так и по району заражения
3) дать точные советы как покинуть опасную зону

А скорее всего сможете их вывезти до начала настоящей аварии, когда предпосылки станут очевидными, но еще не успеют реализоваться.

Земной шар круглый, а роза ветров от идеологии и политической конъюнктуры не зависит

Re: Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

Это Николаевская область, русская земля. Ровенскую еще туда-сюда...

Re: Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

если там русские - они большого ущерба не допустят
если там хохлы - они большой ущерб просто не смогут причинить, для этого все же мозги нужны

знаю русских, которые сейчас куда больше антироссийски настроены, чем рядовые украинцы (одно чудо звонит хотя бы раз в неделю родственникам в Обнинск с требованием покаяться). Знаю и украинцев, которым пропаганда пофигу - они на работе и делают своё дело...

Вы, видимо, говорите о биологической трактовке национальности. Думаю, после всех бурь 20го века определение русскости через ДНК неперспекивно, пример чему вы и привели

Edited at 2016-09-17 05:34 pm (UTC)

Re: Но меня оторопь берёт, чтобы "настолько пофиг"...

Там Беларусь рядом. Где бы в 404 не бахнуло по любому плохо будет.

Замечательно!!! Но ожидаемо.

Здравствуйте.
А насколько высоки риски аварии ?
Выброс большой может быть ?
Или просто блок можно потерять ?

Скорее, второе

Всё-таки ВВЭР - не РБМК.

Применение на энергоблоке присущей исключительно ЮУАЭС процедуры
«тарировки способа расчёта тепловой мощности на N2k»

И к чему это, если имеются штатные процедуры.

повышение мощности на 1.5% - мелочь
А если МАГАТЭ закроет на эту мелочь глаза, то будет и 3%, и 5%.

Мне кажется, вернее, я так надеюсь, что расчетное повышение на 45 МВт нужно лишь для галочки. Дескать, резервы мощности имеются и Украина к зиме готова.

Процедуры тарировки мощности нет нигде, есть тарировка термоконтроля 1-го контура - это сильно другое. Зачем придумывать новое взамен штатного? Возможно, от плохого знания штатных процедур. К тому же штатка - это довольно серьёзная работа, а тут одну поправку в каждый из способов расчёта внести не думая...

Скорее, не так. Не дело МАГАТЭ за каждым блоком наблюдать - для этого есть национальный регулятор. МАГАТЭ вставляет пистоны именно ему.
В общем, думаю, что насчёт "галочки" Вы правы, но участвовать в этом я не хочу, а система - моя...

Вопрос по существу - "для обоснования безопасности необходимо полноценное выделение из общего перечня аварий тех, на течение которых проведённая модернизация повлияла больше всего, и полноценный анализ этих аварий, проведённый и оформленный по всем правилам " - а что собственно помешало его провести? За много лет...

Могу только предположить,

возможно, ответ кроется в первой ссылке по тексту - начальство продвигает идею, что можно обойтись без переобоснований безопасности (типа, всё и так находится в обоснованных пределах).

Зачем повышают мощность?

(Anonymous)
Ну может ожидают в перспективе выход из эксплуатации каких-нить блоков. Например - затянувшийся ремонт. Тут эти два блока типа и помогут.

  • 1