?

Log in

No account? Create an account

Журнал Александра Быкова

Previous Entry Share Next Entry
Вернёмся к маневрированию мощностью блока
alex_bykov
Вернёмся к поднятому ранее вопросу маневрирования мощностью энергоблока. Тут важно понимать, что есть несколько видов маневрирования, самый востребованный из которых - режим следования блока за нагрузкой, который допускает изменение мощности блока в небольшом диапазоне, но не ограничивает при этом скорость изменения мощности. Работа российских энергоблоков в данном режиме обоснована и внедрена давно и, с моей точки зрения, это первое, с чего должна была начаться работа над маневрированием украинскими блоками. Далее же пойдёт речь исключительно о внедрении режима суточного регулирования (маневрирования) мощности (СРМ).
Вообще говоря, маневрирование ядерными мощностями - решение не от хорошей жизни, оно появляется тогда, когда доля АЭС начинает составлять заметную долю в энергоблалансе региона, а перетоки электроэнергии ограничены. Поэтому для России маневрирование мощностью актуально только в разрезе поставок своих технологий на зарубежные рынки, среди которых есть и "запертые" (например, Белоруссия).
Лучшей статьёй по маневрированию мощностью энергоблока и сопутствующим ему проблемам, прочитанной мной за последнее время, является вот этот доклад на конференции по ВВЭР: "Решения по гибкой эксплуатации ВВЭР". Поскольку доклад на английском, вряд ли его прочло много читателей.
Тем интереснее, что на сайте Хмельницкой АЭС лежит доклад о результатах второго этапа испытаний режима суточного регулирования мощности энергоблока на блоке 2 ХАЭС. Он на русском языке, поэтому советую прочитать, я же немножко прокомментирую.
1) Стр.2, советую обратить внимание на выбранную скорость набора и снижения нагрузки: 5 МВт/мин (электрических, это соответствует примерно 15 МВт/мин тепловых, т.е. 0.5%/мин по тепловой мощности, поэтому не понятно, почему на графике на стр.3 указано 0.33%/мин) - это достаточно высокая скорость, но она не превышает штатные ограничения (штатная скорость в этом диапазоне тепловой мощности ограничена: 1%/мин на набор мощности и 3% на снижение мощности). Ограничения на скорость изменения мощности связаны с использованием керамического топлива.
2) Стр.4 чётко показывает, что к обоснованию безопасности данной работы были привлечены наши проектные организации, т.е. это не "хотелка" украинских коллег, как иногда представляют наши СМИ.
3) Стр.5 говорит о предыстории. Стоит добавить, что до испытаний на ХАЭС-2 были испытания режима суточного регулирования мощности на блоках 5 Запорожской АЭС и 1 Ростовской АЭС, да и сейчас такие испытания входят в программу освоения мощности вновь пускающегося российского энергоблока ВВЭР, а иногда и в программу испытаний действующих блоков после модернизации (например, НВАЭС-5). Забавно, что коллеги указали в качестве причины прекращения опытной эксплуатации блока в режиме СРМ разгерметизацию ТВСА, но постеснялись указать причину разгерметизации ТВСА...
4) Стр.6, продолжение опытной эксплуатации в режиме СРМ в течение 21 суток. Недоумение вызывает только работа в данном режиме в середине кампании. Возможно, коллеги опытным путём оценивали объём суточного приращения РАО в режиме маневрирования.
5) Стр.7, графики изменения основных параметров в режиме СРМ. Обратите внимание, что снижению электрической мощности до 75% соответствует снижение тепловой мощности до 80% (КПД, однако, падает). Из нижнего графика видно, что из 3 допустимых режимов регулирования выбран режим поддержания постоянного офсета. Правда, на уставку (красный график снизу и вверху) нанесена некорректная подпись OFST+5%/
6) Стр.8-9, Выводы о полностью успешных результатах опытной эксплуатации.
7) Стр.10-14 содержат перечень мероприятий, которые необходимо выполнить до перевода блока в режим СРМ. Обратите внимание на объёмы (это только основные) и сложность. Я же отмечу 2 интересных именно для меня пункта:
а) хотелось бы посмотреть на то, куда их заведёт работа по автоматизации суточного маневрирования (п.5 на стр.10), кто возьмётся за такую работу (ПТК на Украине есть кому сделать, а вот разработчиков адекватных алгоритмов будут искать) и кто её будет обосновывать (и как это можно сделать без внесённого Украиной в санкционные списки ОКБ "Гидропресс"). Причём, я уверен, что работа уже ведётся - времени прошло достаточно.
б) Модернизация ПО "Имитатор реактора" (как они её будут проводить, если это продукт НИЦ "Курчатовский институт", а он тоже в украинских санкционных списках?). Со своей стороны отмечу, что повод для модернизации (качество прогноза и его падение с ростом числа циклов) ИР и нашего аналога - общие и кроются в несовершенстве используемой модели активной зоны. Мы с этим боремся, но универсального выхода, кроме перехода на модель более высокого уровня, я не вижу.
Для меня также важно, что данный перечень практически не касается работ по обоснованию безопасности и сопровождению топливных загрузок (а должен бы...).
8) Стр.15 рассказывает о преимуществах режима СРМ. Как совершенно справдливо отмечают коллеги, режим СРМ даёт преимущества работы блока в сети. Никаких, даже экономических, преимуществ от внедрения СРМ для НАЭКа пока не просматривается - НКРЭ пока что не делит тариф для АЭС на базовый и маневренный, так что не понятно, за счёт чего будут скомпенсированы возросшие расходы и снижение КИУМ.

При прочтении учитывайте, что презентация подготовлена для прессы, т.е. не содержит сколько-нибудь существенной информации, кроме обобщённой. Но для понимания большинства вопросов человеком со стороны этого вполне достаточно.


  • 1

Вольнож...

... этой тетке нести фигню.

Если Вы про доклад AREVA,

то мне бы тоже хотелось знать, в какой степени он коррелирует с реальностью. Но, красиво излагает! Если у них реально решено хотя бы 2/3 из написанного - это круть.

Re: Если Вы про доклад AREVA,

Фигня. Красиво излагать их учат, больше ничему. Даже говно представят в радужном цвете.

не ожидал. Что, реальная ситуация с маневрами у них примерно там же, что и у нас?

Физика-то везде одна. И никто маневров делать не хочет.

  • 1