Журнал Александра Быкова

Previous Entry Share Next Entry
Немного о ХАЭС-2
alex_bykov
Если внимательно читать сообщение ГИЯРУ об аварии на блоке 2 ХАЭС, то получается, что на блоке получили проектную аварию с малой течью из 1-го контура. Интересно, что привода на блоке 2 чешские, хотя проблема, скорее, не в производителе, а в их монтаже.
Не помню я уже порядок учёта нарушений в работе АЭС, но как-то странно, что проектную аварию классифицировали 0 уровнем по шкале INES.

UPD: Всё-таки персонал успел "подхватить" ситуацию до перерастания её в аварию. Т.е. по шкале INES имеем происшествие, а не аварию, и уровень 0 обоснован /есть такое понятие "исходное событие, не перешедшее в аварию"/. Если говорить о численных характеристиках, то 40 л/ч через уплотнение (за ссылку спасибо Константину Бондареву) - не так много. Единственный предел, который может быть нарушен при такой течи - предел по активности под гермооболочкой, но именно сейчас теплоноситель 1-го контура на блоке 2 ХАЭС д.б. сравнительно чистым - там давно не было досрочной выгрузки топлива.

  • 1
что значит -проектная авария?

См. определение

Проектная авария - авария, для которой проектом определены исходные события и конечные состояния и предусмотрены системы безопасности, обеспечивающие с учетом принципа единичного отказа системы безопасности или одной независимой от исходного события ошибки работников (персонала) ограничение ее последствий установленными для таких аварий пределами.

Edited at 2018-01-03 06:40 pm (UTC)

До МПА еще далеко

Да там и самой аварии не было почти,

поймали, похоже, по просадке давления и тут же разгрузились. Но авария с течью, даже с малой, - это очень и очень неприятно. Зависит от того, наколько давление просело.

Re: Да там и самой аварии не было почти,

гидроудар словили? в первом контуре от ядерного топлива?

Re: Да там и самой аварии не было почти,

Мне кажется, что "Если внимательно читать сообщение ГИЯРУ об аварии на блоке 2 ХАЭС", то аварии - по крайней мере в бытовом слова понимании - очевидно не было.

> поймали, похоже, по просадке давления и ТУТ ЖЕ разгрузились.

да, именно так было бы при аварии

а что было по новости ?

О 17:00 на верхньому блоці реактора виявлено теча.....
...
О 23:30 почато зниження потужності....
О 01:57 енергоблок № 2 був відключений від мережі.


Когда расслаблено договариваются с "диспетчерами КиевЭнерго" когда удобно погасить станцию и кто восполнит её мощности - это не авария. Во время аварии диспетчеров просто поставят перед фактом, что генерации нет, а дальше как хотите, у нас тут беда такая, что не до ваших сравнительно мелких проблем.

Давайте копнем глубже

Определение аварии из ОПБ
Авария – нарушение эксплуатации АС, при котором произошел выход радиоактивных веществ и/или ионизирующих излучений за предусмотренные проектом границы в количествах, превышающих установленные пределы безопасной эксплуатации...
Значит если не превысили ПБЭ, то это и никакая не авария вовсе.
Правда я рассуждаю абстрактно, не владею информацией превысили или нет.

За пределы гермооболочки

вряд ли был выброс выше разрешённого, иначе уже соседние страны белугой ревели бы. А вот за пределы 1-го контура выход радиоактивности наверняка был, теплоноситель 1-го контура - отнюдь не родниковая вода. А проектом предусмотрено, что всё это "варится" в пределах 1-го контура.

Есть, правда, одно НО -

проектом предусмотрен допустимый уровень протечек по границе 1-го и 2-го контура. Уплотнение СУЗов - это "не та граница", там должен быть "0", но на этом моменте могут играть.

Протечка 40 литров в час как сказал директор

https://www.youtube.com/watch?v=MKtvBwmN5qU&sns=fb
40 литров по ощущениям это уже много.
Да, как Вы правильно заметили про течь из 1к во 2-й там предел 4 л/ч.
Для течи 1к в гермооболочку нет границы по расходу. Там лимитировано температурой (90 С), давлением (1,2 атм), или активностью в оболочке. Температуры и давления думаю не достигли, а с активностью- зависит от активности 1к. Надеюсь тоже не достигли. Тогда все таки не авария а происшествие, ЕМНИП.

За видео спасибо,

я бы сам не нашёл. Похоже, ребята с хорошей реакцией, успели до нарушения пределов безопасной эксплуатации.
А Николай Сергеевич совсем сдал :0(

если погадать

> привода на блоке 2 чешские, хотя проблема, скорее, не в производителе, а в их монтаже.

может быть проблемы именно в проихводителе И монтаже - через документацию?

чехи перевели первичку не всю, а только самую важную, и ту как смогли

в результате какую-то важную деталь монтажники не поняли или не узнали

PS. какой же красивый язык... "виявленO течA теплоносія"

если бы проблемы были у Шкоды, они бы вылезли раньше - их привода стоят на ХАЭС-2 изначально с 2004 года, а на некоторых украинских блоках с ещё более раннего срока.
Я бы тут ещё на один момент обратил внимание: на части украинских блоков стоят ШЭМы, поставщик которых (и ЗИПа к ним) - ОКБ "Гидропресс", находящийся в украинских санкционных списках. Вот где "засада" ещё ждёт.

VIOLATOR

(Anonymous)
Пределов и условий безопасной эксплуатации нарушено не было. Был нарушен эксплуатационный предел по течи ТПК. Время работы РУ после нарушения эксплуатационного предела определяется ГИС в зависимости от радиационной обстановки.Радиационная обстановка была в норме.Поэтому и не стали разгружаться сразу...

спасибо.
Непосредственно ИЭРУ или Технологического регламента ХАЭС-2 у меня нет. В том, что есть под рукой, упоминания про "время определяет ГИС" нет, есть немедленная разгрузка после выявления течи.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account