?

Log in

No account? Create an account

Журнал Александра Быкова

Entries by category: энергетика

[sticky post]Предуведомление
Я еще иногда работаю :0)
alex_bykov
Доброго времени суток, посетитель!
Меня зовут Александр Быков. Убеждён, что каждый должен отвечать за свои слова и дела, потому никогда не скрываюсь под псевдонимом. Технарь, работаю в ядерной отрасли. Женат, двое детей. Не принадлежу ни к одной партии, но ближе всего коммунистическая идеология в сталинском её понимании: любая возможность порождает ответственность.
Не писал бы и этого - те кому нужно, сами знают, но случилась Украина и многие мои знакомые оказались по разные стороны от той самой реки, которую птица не осилит и вполовину, а вот пуля, оказывается, перелетает.
Если самое начало Майдана 2013 года я ещё мог понять - уж больно неприглядной была власть Януковича, то начиная с ноября стало ясно, что за негодными средствами скрываются негодные люди и негодные цели. Я люблю Украину и украинцев, но это не относится к тем тварям, которые стреляют в мирных жителей или сжигают их живьём, которые делят окружающих на сорта и многое другое. Так что в этой системе координат я - "колорад" и "ватник".
На всякий случай акцентирую внимание на то, что по работе пишу редко и свои симпатии/антипатии на технические вопросы стараюсь не переносить.

Почитайте. Это именно симпатии/антипатии (текст взят отсюда):

100 метровCollapse )

Пока положу здесь: Ссылка на ликбез по ТВС-W/WR.

Обзор новостей ядерной отрасли от 07.11.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Просто в качестве напоминания. Наша отрасль корнями из Союза. С праздником!

Василий Васильевич Сапрыкин немножко рассказал о подоплёке первых топливных контрактов ТВЭЛа. Ему бы кого-нибудь для литобработки воспоминаний придать - цены бы им не было, но и так рекомендую к прочтению, поскольку человек участвовал в качестве технического специалиста в подготовке предложений по большинству топливных контрактов в постсоветское время.

EDF дали месяц на то, чтобы объяснить пути устранения недостатков на Фламанвиле. Вот про ущерб репутации отрасли и недостаток квалифицированных кадров сказано верно.

Случилось историческое событие, по блоку 2 АЭС Три Майл Айленд (да, да, тот самый) принято решение о снятии с эксплуатации. К своему стыду, не знаю даже, работал ли он после аварии.

Шведо-американцы немного рассказывают о своей опытной сборке для Темелина-1. С моей точки зрения - это вполне полноценная "пристрелка" на ВВЭР-1200.

Немного о переводе гексафторида урана в безопасное состояине. Подчеркну, что речь идёт о переводе в иную, химически инертную форму, с точки зрения радиоактивности "хвосты" от обогащения урана менее активны, чем просто природный уран.

Небольшой репортаж с первой площадки для окончательного захоронения ОЯТ. Здесь необходимо пояснить, что Швеция и Финляндия приняли решение об использовании ядерного топлива в разомкнутом цикле (хотя финны и интересовались возможностью применения топлива с регенератом урана на АЭС Ханхикиви, т.е. полностью не исключают варианта переработки ОЯТ). Большинство стран пока своё отношение к ОЯТ не определили (как правило, речь идёт об отложенном решении в виде сухого промежуточного хранения), но замкнутый ЯТЦ без реакторов на быстрых нейтронах невозможен. Как альтернативу можно приветсти обзор стратегии обращения с ОЯТ в России.
Собственно, ответ на вопросы некоторых моих читателей. Остеклованные высокоактивные отходы, полученные после переработки ОЯТ украинских АЭС в России (тут нужно уточнить, что среди этого ОЯТ есть и ОЯТ ЗАЭС - вывоз в Россию осуществлялся и оттуда до ввода в строй СХОЯТ ЗАЭС), будут возвращены на Украину, на площадку Вектора для промежуточной выдержки, т.к. место для окончательного их захоронения ещё не определено. Ну и попутно там есть примерные затраты на обустройство площадки.

Россия ратифицировала соглашение в рамках СНГ о взаимодействии в случае ядерной аварии. Ключевой момент - помощь за счёт резервов помогающей стороны. С одной стороны, это наши затраты, с другой - совсем иная скорость реагирования, чем при согласовании источника оплаты.

Хорошая новость, что решение о строительстве БН-1200 будет принято раньше (в 2022 году). К тому моменту все модификации проекта должны быть завершены и обоснованы.

CENTRUS (экс-USEC) подписал с DoE контракт по HALEU. Т.е. как минмиум один каскад опытных центрифуг будет профинансирован, развёрнут и опробован.

ЕБРР пересмотрель портфель своих проектов на Украине. Тут интересно, что ЕБРР всерьёз вкладывается в украинские сети, а этого не было бы, не будь у них уверенности в том, что Украина присоединится к ENTSO-E. И, почему-то я был уверен, что с ЗАЭС уже сняли ограничение на отпуск электроэнергии, но, как выясняется, линия ЗАЭС-Каховка ещё не достроена. Вот здесь немного о вкладе украинской стороны в этот процесс. А вот о том, что до присоединения к ENTSO-E Украина должна работать без перетоков в течение года, я не знал.

Блок 4 РАЭС переводят на повышенную мощность (101.5%). Интересно, с поставщиком топлива это согласовано? По крайней мере к нам за оценкой предоставленных РАЭС обоснований (а там наша СВРК) поставщик топлива не обращался.

Сейчас в Киеве идёт форум по ТЭК Украины, в рамках которого есть и день НАЭК "Энергоатом". Из интересного - всплывший в докладе Недашковского фактик, что все проводки НАЭКа на обращение с РАО и на компенсации риска населения в зонах наблюдения АЭС проходят через госбюджет (где и пропадают). Кроме того, по передаче ВостГОКа под крыло НАЭКа совершенно точно произошёл отказ Кабмина, теперь рассматривается вариант долгосрочного контракта ВостГОК-НАЭК.

А вот по открытию уголовного производства по НТК ЯТЦ ХФТИ возникает впечатление, что идёт торг за подчинение ЦПАЗ - уж больно ничтожны суммы, о которых идёт речь, на общем фоне. Пока ЦПАЗ имеет двойное (МинЭнерго и МинНауки), а фактически тройное (+американцы) подчинение, а финансируется в основном за счёт контрактов с НАЭКом.

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Обзор новостей ядерной отрасли от 27.10.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

ТВЭЛ завершает цикл испытаний собственного толерантного топлива в реакторе МИР. С моей точки зрения толерантное топливо (если мы не идём в область "экзотики" в части оболочек и топлива) - это фикция, причём вредная, поскольку не улучшает безопасность (т.к. эксплуатация тут же повышает параметры установки). Однако, эта тема до сих пор муссируется в СМИ именно с подачей в сторону безопасности. Не оставляет меня ощущение, что западники формируют "тренд" и в скором времени топливо, не имеющее приставку "толерантное", эксплуатация просто не будет покупать...

"Кавендиш ньюклеар" заключил контракт с Японским агенством по ядерной энергии (JAEA) на сопровождении вывода из эксплуатации реактора-прототипа Мондзю. Таким образом, ядерная программа по быстрым реакторам осталась только у нас, китайцев, индусов и США, причём у 3 последних тоже прототипы...

Билл Гейтс решил разрабатывать робота для обслуживания реактора. Пока только своего стенда MSR. Смущает только использование методов компьютерного обучения для таких роботов...

Нацлаборатории США становятся центрами, в которых сторонние организации смогут проводить расчёты. Вообще, ситуация интересная. Сначала фирмы отсекаются от возможностей расчётов у себя (по крайней мере так можно сказать об отказе в выдаче/продлении лицензий на MCNP и, подозреваю, что такая ситуация не единична). Затем заявляется условно открытый доступ к лицензированным кодам на площадке нацлабораторий (ANL). Вообще, возникает интересная тема контроля над конкурентами: кому-то можно дать посчитать, кому-то - отказать, да и сама информация о том, что кто-то считает конкретную "железяку" дорогого стоит (перед вами, фактически, раскрывают, если не ноу-хау, то перспективные наработки), да и возможности манипуляции над полем деятельности конкурентов колоссальные.

Вестингауз договорился о работе над малым модульным реактором (SMR) совместно с EDF. Не совсем понимаю, почему, поскольку Вестингауз явно кооперируется в этой теме со своим партнёром в пвопросе обращения с ОЯТ Холтеком. Возможно, речь идёт об иной сфере применения SMR, например, для флотских целей (хотя и тут не понятно, флотские реакторы от Вестингауза работают в ВМС США до сих пор).

Вестингауз приобретает американский филиал Роллс-Ройса. Речь идёт, в первую очередь, об АСУ ТП для АЭС. Не нравится мне укрупнение поставщиков в ядерной отрасли, всё ближе монополия.

Дополнительные работы EDF по устранению проблем со сварными швами на Фламанвилле обойдутся в 1.2 млрд.евро. Как по мне, цена ошибок запредельна.

Китайцы ориентируются преимущественно на свои проекты (Hualong One и CAP1400) в первую очередь из-за того, что их проще сопровождать - всё под рукой (о возможных последствиях санкций не упоминают, хотя по ядерной отрасли они тоже ударили, например, уходом компании Билла Гейтса с китайской площадки). Основной посыл - европейцам не светит. Из полезного - карта планируемых площадок АЭС. Похоже, после Фукусимы планы Китая на строительство ядерных мощностей скорректированы, но по-прежнему высоки. Пауза закончилась.

Болгары считают, что на АЭС Белене без Росатома никак. В общем-то, разумно, если они хотят пристроить уже полученные элементы реактора, придётся работать с нашими проектировщиками (даже за китайские деньги). Что не отменяет телодвижений тех же болгар по поводу перехода на американское топливо (например). Так что со нашими деньгами на этот рынок идти не стоит.

Крымская АЭС "всё", по крайней мере реактор демонтирован. Лишний раз стоит вспомнить о последствиях неудачного выбора площадки...

Вестингауз готов поставлять топливо на Белорусскую АЭС. Я бы сбил накал обсуждения этой темы в СМИ - фраза дежурная, но (!) не сбрасывал бы американцев со счетов. Важность БелАЭС для них не в отработке технологии (фактически, таковую они проводят сейчас на 1 блоке Темелина), а именно в рынке (хотя первые 10 лет за ТВЭЛом), и сбрасывать со счетов этого конкурента никак нельзя.

На блоке 4 Ровенской АЭС использовали стенд Вестингауза для инспекции ядерного топлива. С одной стороны, всё вроде бы в порядке и повредить наши кассеты в американском стенде не должны, но гложет меня сомнение в том, что НАЭК согласовывал применение этого стенда для ТВСА, а топливо там только российское. Думаю, что любая претензионная работа в случае отказа ТВСА, прошедшей через СИРТ, не имеет смысла, но я бы трактовал этот момент расширительно, снимая гарантии на весь комплекс кассет - посторонние предметы вполне могут попасть и в соседние кассеты.

На удивление взвешенная статья DW по противостоянию ТВЭЛа и Вестингауза на украинском рынке свежего ядерного топлива. Статья построена вокруг интервью Н.Ю.Шумковой. Я же жду результатов сборки-разборки активной зоны блока 3 Южно-Украинской АЭС. По идее, все прелести ТВС-WR уже должны проявиться, несмотря на "усовершенствованные схемы перегрузки топлива" (попросту американские кассеты уже должны набрать достаточную для проявления проблем кривизну).

При всём этом Украина ведёт переговоры о внедрении американского топлива на РАЭС-1,2 (ВВЭР-440). Европейские владельцы ВВЭР-440, насколько я знаю, от такого счастья отказались.

Интервью одного из украинских чиновников интересно не общими рассуждениями, а тем фактом, что Украина признаёт, что имеет проблемы с вывозом из России остеклованных ВАО, полученных от переработки украинского ОЯТ - попросту не готова инфраструктура для их приёмки. Штрафы?..

Борьба Украины со страной-агрессором продолжается. Исключительно сознательные граждане требуют прекратить сотрудничество с чешской "Шкода ЯМ", поскольку она принадлежит российской ОМЗ. Вопрос о том, что строим на ХАЭС-3,4 опять повисает в воздухе.

Зато продолжается оснащение украинского производства концевых деталей (головок и хвостовиков) для ТВС-WR, купили печь для отжига.

Небольшая статья о присоединении ВостГОКа к НАЭКу. Беда в том, что это распоряжение отменено и ВостГОК, практически, "лежит на боку" (ожидается приостановление работы на 2+ месяца). Из интересного: Новоконстантиновское местрождение принадлежит к ценовому диапазону 40-80 долл./кг (при этом ВостГОК продаёт урановый концентрат за 100+ долл./кг и "лежит на боку"). Я ничего не понимаю... Ну и в целом интересна картина по украинской урановой сырьевой базе.
UPD: Подкинули ссылку на текущую себестоимость (выше 75 долл./кгU).

Партнёрские проверки АЭС Украины теперь будет проводить Парижский (а не Московский) центр ВАО АЭС. Давнишние телодвижения НАЭКа наконец-то завершились. Беда в том, что обслуживающие ВВЭР компании (и специалисты) сосредоточены в Московском центре. В условиях падения квалификации украинских коллег это весьма хреново.

Ну и последний хит: украинский КабМин 20.10.2019 подчинил ГИЯРУ МинЭнергоЭкологии. Правда, очень быстро отменил своё решение. Самое смешное - слышать завывания "нам европейцы денег не дадут". В этом решении главное - не деньги, а лишение Регулятора независимости от тех, кого они обязаны контролировать...

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

О ремонте ТВС-WR
alex_bykov
Подвигнули меня начать ковырять эту тему, как ни странно, не бравурные реляции руководства НАЭКа об успешном ремонте ТВС-WR на блоке 3 ЮУАЭС, а скромное сообщение о том, что 8 украинских спецов американцы будут учить, как ремонтировать их топливо. То, что накопал, изложу здесь, ну и позадаю вопросы "в пространство", вдруг кто в курсе и сможет осветить ситуацию...
Обратимся не в СМИ, а к официозу, т.е. к копиям договоров на те или иные работы, проводимые в интересах НАЭК и его подразделений. Получить их подписанные экземпляры можно совершенно легально, такого рода открытости стоило бы поучиться и Росатому.

Итак, договор на обучение тех самых украинских спецов ремонту ТВС-W/WR в стенде инспекции и ремонта топлива (СИРТ) был заключён 09.09.2019 (здесь и далее, если речь идёт о договоре, я указываю страницу, с которой можно скачать сканированную копию договора) и предусматривает помимо теории и практики на базе АРС НАЭК (ноябрь 2019), её отработку на макете ТВС-WR на реальном энергоблоке (выбор из ЮУАЭС-3 осенью 2019 или ЗАЭС-5 весной 2020). Что тут интересно?
- Собственно, вывод о том, что ремонт ТВС-WR на ЮУАЭС-3 не мог (или мог?) быть осуществлён силами АРС НАЭКа, только американцами, т.к. только сейчас они собираются учить их тому, как определять и извлекать негерметичный твэл и как пользоваться "корзиной" (правильнее, наверное, гермопеналом?) для хранения негерметичных твэлов.
- А проходило ли обоснование безопасности "корзины" для негерметичных твэлов через украинский регулятор, и существует ли такое обоснование? Если возниновения самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) можно избежать просто за счёт геометрии корзины при всех входных условиях, то сохранение теплосъёма с пореждённых твэлов в пассивном режиме (особенно для разгерметизации с отрывом головки повреждённого твэла в месте наводораживания) и выполнение требований по радиационным последствиям хранения доказывать надо, причём с учётом дополнительных повреждений при извлечении уже повреждённого твэла...

Помимо этого договора существует договор с Вестингаузом от 04.09.2019 на дооснащение СИРТ манипулятором для обращения с твэлом и имитатором ТВС-WR для обеспечения возможности освоения ремонта топлива. Это лишний довод в пользу того, что ремонт ТВС-WR на ЮУАЭС-3 осуществлён американцами, но он дополнительно заставляет нас спросить, каким инструментом осуществлялся этот ремонт? Более ранних договоров на поставку такого инструмента я не нашёл. Значит ли это, что американцы привозили "свои" инструменты, и куда они их дели после завершения ремонта (сомневаюсь, что дезактивации инструмента достаточно, чтобы вывезти его назад через таможню)? Справедливости ради, это вопросы в пустоту, т.к. договора на ремонт негерметичной ТВС на ЮУАЭС-3 с американцами я так и не нашёл.
Зато нашёлся договор с Вестингаузом от 16.08.2019 на техническое сопровождение обследования ТВС-WR BC0416 на блоке 5 ЗАЭС, интересен он п.1.3 5), подтвердившим моё предположение о причинах досрочной выгрузки этой кассеты (наличие постороннего предмета). Научно-техническое сопровождение этой работы осуществляет ЦПАЗ ННЦ ХФТИ по договору от 12.06.2019, и вот этот договор намного интереснее, поскольку содержит техзадание на работу:
- Во-первых, он уточняет полный номер ТВС-WR 348S06BC0416, подтверждая, что речь идёт о ТВС-WR, досрочно выгруженной после 1 года эксплуатации на ЗАЭС-5 (в 2018 г.).
- Во-вторых, указывает на то, что по результатам работы будут откорректированы методики определения геометрических характеристик топлива, из которых я бы выделил методику определения усилия затирания поглощающих элементов системы управления и зациты (СУЗ) в направляющих каналах ТВС и методику определения удлиннения ТВС. Обе эти методики бьют в одну точку - ожидаемая величина искривления ТВС и её последствия для штатного ввода СУЗ. Предположу, что связано это с превентивными действиями персонала АЭС по недопущению непроектного времени падения СУЗ, связанного с прогнозируемым искривлением американского топлива (ИМХО, конечно).
- В-третьих, речь идёт о дополнительных обоснованиях безопасности СИРТ, позволяющих его применение на всех украинских энергоблоках ВВЭР-1000, включая те, где американское топливо пока (?) не планируется использовать. Здесь вопрос к нашему поставщику топлива (ТВЭЛ) о сохранении гарантий на топливо, прошедшее через СИРТ, поскольку, подозреваю, что никакие документы, обосновывающие безопасность таких операций с ТВСА, ни с ОКБ "Гидропресс", ни с ТВЭЛом НАЭК не согласовывал.

По поводу СИРТ есть ещё собственное соображение. Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х учёт ядерных материалов на АЭС исходил из неразборности кассеты. Соответственно, исходя из этого МАГАТЭ выбиралась расстановка точек объективного контроля и методика учёта. Разборность кассеты меняет этот подход более чем полностью (к тому же для всех украинских ВВЭР-1000, т.к. СИРТ транспортируется на любой блок) и украинским коллегам ещё предстоит поработать над изменением методики учёта и контроля ядерных материалов на украинских АЭС. Более того, поскольку это грамм-учёт, а при извлечении твэла возможно его разрушение и просыпь ядерных материалов, предстоит продумать и систему количественного подтверждения. Ну и "сплясать танец с бубном" по поводу грамм-учёта ядерных материалов по уже проведённому ремонту негерметичной ТВС-WR на ЮУАЭС-3.

Но и это ещё не всё.

1) Заключён договор от 13.09.2019 на расширение лицензии на расчётные коды Вестингауз на РАЭС. Интересен этот договор составом поставляемого комплекса кодов на стр.2 и тем, что часть кодов доработана ЦПАЗ ННЦ ХФТИ. Они же (ННЦ ХФТИ) по договору от 28.02.2019 будут заниматься и установкой американского ПО на ЗАЭС и ЮУАЭС.

2) ЦПАЗ ННЦ ХФТИ по договору от 12.07.2019 займётся и доработкой отчёта по анализу безопасности блока 3 ЮУАЭС по результатам опытной эксплуатации ТВС-WR. Договор содержит техзадание, так что с перечнем работ п.2.2 ТЗ ознакомиться стоит. Замечу, что о запланированном повышении мощности энергоблока и её влиянии на безопасность эксплуатации комплекса кассет в ТЗ не говориться и, значит, повышение мощности до 104% или выше после этого ППР на блоке не произойдёт.

3) Имеем 2 договора по строительной и электрической части о подготовке производства головок и хвостовиков ТВС-WR на промплощадке ЮУАЭС. Так что данная работа идёт, финансируется, и в ближайшее время будет закончена.

4) имеем 2 договора с ЮУАЭС и ЗАЭС на разработку типовой номенклатуры ТВС-WR низкого обогащения для замены досрочно выгруженного топлива. В принципе, шаг со стороны эксплуатации абсолютно правильный - от бравурных реляций переходим к массовому внедрению и такие ТВС должны лежать на узле свежего топлива в небольшом количестве хотя бы потому, что изготовить и доставить их в течение ППР Вестингауз попросту не сможет (+ это значит, что у эксплуатации нет иллюзий по поводу американского топлива, транслируемых руководством НАЭКа в украинские СМИ). Вызывает вопрос только то, зачем разная номенклатура нужна для разных АЭС. Надеюсь, вопрос сведётся к утверждению в НАЭК и согласованию с Вестингаузом типовой номенклатуры свежего топлива общего для всех блоков ВВЭР-1000 АЭС Украины. Одновременно это щелчок по носу О.П.Кошарной, поскольку все её утверждения о гибкости изготовления топлива Вестингаузом под нужды заказчика попросту разбиваются о реальность, связанную со сроками проектирования и изготовления и, в конечном итоге, всё сводится к выбору из заранее просчитанной номенклатуры изделий. За "гибкость" О.П. приняла набор предварительных расчётов и согласований, который по заказу ТВЭЛа был проведён, начиная с первых топливных загрузок, а вот команде украинцев и американцев это ещё предстоит оценить.

5) В стадии заключения договор на разработку ТЭО по внедрению ТВС ВВЭР-440 компании Вестингауз на блоки 1 и 2 РАЭС. Кажется, только в начале сентября меморандум об этом с американцами подписали...

6) А вот намерения НАЭКа заключить договор по обоснованию безопасности одновременного проведения 2 ядерно-опасных работ (ремонта парогенераторов и перегрузки топлива) напрягают. Типовой регламент блока проведение 2 ядерноопасных работ одновременно попросту запрещает.

_________________________________________________
Если у вас не получается скачать материалы по ссылкам, рекомендую включить анонимайзер - многие украинские сайты блокируют ряд операций на них, осуществляемых с российских IP.
_________________________________________________

Ну и, если у вас есть ответы на заданные в тексте вопросы, добро пожаловать в комментарии или в личку.

Обзор новостей ядерной отрасли от 11.09.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Франция свернула работы по быстрой тематике. Таким образом, Россия (за счёт действующих блоков Белоярской АЭС) пока остаётся единственной страной, работающей над замыканием ядерного топливного цикла. Над этой тематикой, конечно же, работает ещё ряд стран, включая США, Китай, Индию, но их ситуация - опытные или пилотные установки, что значительно дальше от реализации, чем исходное состояние Франции.

Появились небольшие подробности по попаданию вируса Stuxnet на иранский центрифужный каскад. Как и ожидалось, речь идёт об агентурной работе. При этом у меня вызывает сомнение, что необходимые для доработки вируса под конкретные контроллеры Сименса попали к разработчикам вируса именно от агента, а не непосредственно с Сименса. КМК, цепочку усложняют сознательно.

AREVA/Orano - молодцы. Не знаю, как давно начата работа с Узбекистаном, но подписанное с ними соглашение о совместной разведке недр после того, как Росатом туда пришёл с проектом строительства АЭС, это довольно чувствительный щелчок по носу Росатома. Не факт, что найдут существенные запасы, но...

А в это время на Украине:

Группа экспертов DoE США приехала "помочь" Украине с разработкой стратегии прохождения осенне-зимнего периода. Независимость, она такая...

Вестингауз вернулся к вопросу обкатки своего топлива для ВВЭР-440 на блоках 1 и 2 Ровенской АЭС. Пока об этом упоминают осторожно, - совместный меморандум НАЭК и Вестингауз - это "протокол о намерениях". Тем не менее, сам факт таких телодвижений симптоматичен. Вестингауз, конечно, старается начать свою работу с евроейских ВВЭР-440, но, похоже, с этим не очень получается (вовремя ТВЭЛ со словаками продлил топливный контракт), аот и ищут "запасной аэродром". С одной стороны, сам рынок топлива для ВВЭР-440 им не очень интересен (он существенно меньше ВВЭР-1000 и будет только сокращаться, Моховце-3,4 - это последние ласточки), с другой стороны, у них есть готовая линия по фабрикации этого топлива в Испании, и её проще хоть как-то загрузить, чем перепрофилировать.
И, да, завод по фабрикации топлива для ВВЭР-1000 на Украине - это когда-нибудь потом. Пока речь идёт только об изготовлении на украинских мощностях концевых элементов кассет (головок и хвостовиков), т.е. замещения выпавших из технологической цепочки чехов.


В первом чтении Верховной Радой Украины приняты некоторые изменения в ядерном законодательстве, из существенного я бы выделил изменения в лицензировании добычи урана (до настоящего момента этот вид деятельности не лицензировался). Как мне кажется, эти телодвижения - попытка наведения порядка со стороны НАЭК "Энергоатом" после передачи в его ведение ВостГОКа, поддержанная ГИЯРУ.

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Обзор новостей ядерной отрасли от 29.08.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Американцы заказали топливо для Вогтл-3 (первого блока с АР-1000 в США). Значит, до пуска блока осталось не так уж много времени.

ТВЭЛ подписал контракт с ЧЕЗ на поставку РК-3+ для чешской АЭС Дукованы. Чехи пытаются пройти по тонкой грани между экономической целесообразностью перехода на топливо ВВЭР-440 с заменой чехла на открытый внешний каркас и сложностями термоконтроля для таких активных зон. К тому же чехи анонсировали планы строительства на площадке этой АЭС ещё одного блока, правда, большей мощности.

Роллс-Ройс планирует продать свой ядерный бизнес (в части средств измерения и АСУ ТП) Фраматому. Как-то ненормально это, настораживает. Сначала из трасли ушёл Сименс, теперь Роллс-Ройс...

На Белоярскую АЭС поставлена первая партия (18 кассет) МОХ-топлива. Да, технологический процесс для МОХ-топлива ещё не отлажен, но жизнь не замерла. Одновременно под Железногорском ищут площадку для захоронения высокоактивных отходов. Дело нужное, от их образования при работе с ОЯТ никуда не деться и решать эту проблему необходимо. Подчеркну, что речь идёт об отходах от переработки нашего ОЯТ. ОЯТ зарубежного происхождения мы перерабатывать можем, но по международным договорам эквивалент радиационных отходов от переработки всегда возвращается в страну происхождения ОЯТ.

Даже нобелевские лауреаты не свободны от решений в виде я/ишак/падишах при появлении на горизонте заметных сумм денег. По крайней мере участие Жерера Мору в литовском проекте по трансмутации радиоактивных отходов мне видится именно в таком свете. Да, скорости ядерных процессов зависят от внешнего электромагнитного поля, создаваемого собственными электронами атома. Но, думаю, что при любой степени ионизации речи об изменении периода полураспада радиоактивных изотопов на многие порядки идти не может.

Украинские новости:

Всем, кто говорит о нормальности ситуации с финансовым состоянием НАЭКа рекомендую зайти на сай налоговиков, которые утверждают, что НАЭК недоплатил налоги.

Как мне кажется, американцы на украинских АЭС - это всерьёз и надолго. По крайней мере персонал для страны. с которой ты не связываешь дальнейший бизнес, обычно не готовят. А значит, и в дальнейшем стоит ждать политически мотивированных решений.
Вот-вот завершится опытная эксплуатация ТВС-WR. Фактически, она уже завершилась - блок 3 ЮУАЭС находится в плановом ремонте. Речь идёт только о подготовке НАЭКом необходимых обоснований по результатам опытной эксплуатации и их рассмотрении регулятором.
По поводу российско-американского бодания на рынке ядерного топлива для АЭС Украины вышла на удивление взвешенная статья.
Одновременно появились какие-то журнализмы по поводу переговоров НАЭКа с CAMECO. Все возможности сотрудничества с этой компанией НАЭК сможет использовать только если начнёт строить CANDU, а вот текущие переговоры я бы рассматривал исключительно в свете перехода ВостГОКа под крыло НАЭКа. Похоже, там совсем не всё гладко и с технологиями, и со стоимостью добычи урана.

ГИЯРУ также обрисовало текущее состояние с сооружением новых ядерных установок (ЦСХОЯТ, ХОЯТ-2, "Источник нейтронов", ХАЭС-3,4, завод по изготовлению ТВС-WR). Я с удивлением узнал, что ТЭО по совместному "свечному заводику" с американцами таки было.

Заметная дискуссия в СМИ развернулась вокруг энергомоста "ХАЭС-1-Европа", доводов за (1, 2) и против (1, 2, 3), особенно я бы рекомендовал прочитать материал по двум последним ссылкам. В целом вся дискуссия крутится вокруг выбивания преференций для себя отдельными хозяйствующими субъектами (попросту, украинскими олигархами), практически игнорируя наиболее существенное с точки зрения безопасности следствие от такого решения - повышение мощности блоков. ИМХО, имея "запертые" мощности на Запорожской, Южноукраинской и Ровенской АЭС и достаточно "средненький" КИУМ как-то странно вообще обсуждать повышение мощности (тем более странно привязвать его к американскому топливу, как это делают официальные лица НАЭКа). Да и сами суммы "на повышение эффективности АЭС — около 109 млн евро плюс еще 88 млн — на повышение мощности энергоблоков" (в расчёте на 6 блоков ВВЭР-1000), фактически, говорят, что в части модернизации систем и оборудования блоков для повышения их мощности ничего, кроме модернизации паро-турбинной установки сделано не будет - деньги не позволят. Тем более, что НАЭК подписал с Турбоатомом достаточно серьёзную программу на 2020-2024 г.г.
Много разной информации "от первого лица" о повышении мощности украинских ВВЭР-1000 собрано в одном из НАЭКовских журналов этого года. Большую часть из этого мы уже неоднократно обсуждали. Из интересного я бы выделил факт опытной эксплуатации блока 1 ЗАЭС в режиме первичного регулирования частоты сети (фактически, речь идёт о колебаниях мощности блоков в пределах 5% от номинала) с перспективами перевода в этот режим и остальных блоков ЗАЭС. Фактически, с этого (а не с маневрирования мощностью в суточном режиме регулирования) стоило начинать. Осталось понять, какие работы по модернизации систем и оборудования под новый режим эксплуатации выполнили запорожцы и как это отразилось на обоснованиях безопасной эксплуатации блока.

Украина вышла из соглашения СНГ по контролю над созданием оружия массового уничтожения. Я даже не знаю, как это комментировать...

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

И опять про АЭС на Украине - уж больно много мути поднимается
alex_bykov
Я прошу прощения, но из всей международной информации по отраслевым вопросам сейчас самые интересные публикации, пожалуй, по украинской тематике. С чем это связано, с прошедшими выборами, или с сезонными явлениями, я не очень понимаю, так что отмечу и прокомментирую те новости, которые считаю важными.

Профсоюз атомщиков совместно с НАЭКом выпустил пресс-релиз с ответами на многие наезды в прессе. Сам пресс-релиз рекомендую как взвешенную оценку, однако комментировать буду именно косяки (от чего уводят внимание).

  1. ЦСХОЯТ экономит деньги НАЭКу сейчас, но необходимость переработки ОЯТ (и, естественно, её стоимость, которая будет чуть ниже текущей из-за меньшей активности ОЯТ после выдержки) никуда не исчезает от его долговременного хранения, наиболее правильной формулировкой в этом случае будет "отложенное решение". Хранение по технологии Холтек апробировано и безопасно, но надо учитывать, что основная форма хранения - пристанционная, из-за этого основные трудности хранения ОЯТ в ЦСХОЯТ находятся не в области хранения, а в области транспортировки ОЯТ с площадки АЭС на удалённую площадку. Трудности преодолимые, но о них предпочитают не говорить.

  2. Прибыли НАЭКа за пределами моей компетенции, меня смущает только одно: почему при прибыльности компании её президент говорит о нехватке средств на основной ресурс (топливо)? Видимо, прибыль прибылью, но её есть на что потратить (например, на программу повышения безопасности энергоблоков), а сама прибыль сокращается.

  3. О продлении ресурса блоков бессмысленно говорить с экономической или энергетической точки зрения, вопрос только в том, является продление "бумажным" или для продления ресурса энергоблока выполнены реальные работы (а их много, например, в части замены оборудования и приведения состояния блока к тем самым современным требованиям безопасности. Все ли эти работы выполнены в условиях упомянутого Недашковским недостатка средств, судить не берусь.

  4. Российское топливо также является ремонтопригодным, вопрос только в том, стоит овчинка выделки, или нет. Но этот вопрос я достаточно подробно разбирал ранее. Топливо (независимо от поставщика) на вопросы подъёма мощности на энергоблоке влияет, но, боюсь, пишущие такие пресс-релизы, не понимают, что американское топливо влияет в обратную сторону. Повторю то, что я ранее писал в "ликбезе". Само по себе топливо не в состоянии изменить ни температуру плавления диоксида урана, ни температуру паро-циркониевой реакции. Но американское топливо автоматически уменьшает запасы (по сравнению с российским) до этих параметров в режимах нормальной эксплуатации и, главное, в аварийных режимах за счёт двух факторов: большей массы топлива в активной зоне и, значит, большего запасённого в топливе тепла и больших температур топливной таблетки (не только масса больше, но и центральное отверстие отсутствует) и меньшего расхода через кассету из-за большего гидравлического сопротивления ТВС-WR (да, да, это относится и к случаям активных зон, сформированных из нового топлива полностью). Всё это в совокупности говорит не о том, что мощность можно поднимать, а, наоборот, о том, что нужно менять руководства по управлению тяжёлыми и запроектными авариями, в которых эти запасы становятся недостаточными... Мощность можно и нужно поднимать (например, как сделал Росатом для АЭС Козлодуй с теми самыми ТВСА), но делать это крайне обдуманно. Так что заявления о подъёме мощности на 6 украинских блоках, начиная с блока 3 ЮУАЭС, пожалуй, я бы назвал самой настораживающей новостью.

  5. Остановы украинских энергоблоков с топливом не связаны (но их результаты на топливе сказываются, причём, на топливе любого поставщика). А вот по поводу отсутствия негерметичных ТВС-WR украинским коллегам стоило бы определиться, такое утверждение противоречит бравурным сообщениям о ремонте ТВС-WR (вот тут на страницах 351-361 что ремонтировали и почему описано очень подробно).

Для контраста приведу ссылку на эмоциональный (и потому, со множеством косяков, которые даже не буду разбирать) материал примерно на эту же тему, только в украинской прессе.

Чехи пишут о 6 загруженных на блок 1 АЭС Темелин опытных сборках, но это не ТВС-WR, различия можно посмотреть тут (RWFA = ТВС-WR).

ТВЭЛ поставил в Китай оборудование для фабрикации топлива (вспомним долгое время муссировавшуюся на украинских ресурсах альтернативу в виде поставок свежего топлива из Китая). Беда только в том, что речь идёт не о ТВСА, лицензированных на Украине, а о модификациях ТВС-2М для Тяньваня.

Какие-то бессмысленные сравнения размножающих свойств российского и американского топлива проводятся нашими расчётчиками. Посмотрите на Рис.3. Приводить размножающие свойства в таком виде равноценно введению в заблуждение - сами же выше в Таблице 2 приводите данные о массе топлива в кассетах разных поставщиков, она отличается на 10+%. Если приведёте те же данные не к относительным величинам (МВт*сут/кгU), а к снятой с кассеты энергии, получите практически совпадающие графики, т.е. американцы и проектировали своё топливо так, чтобы "не ломать" устоявшиеся топливные циклы с ТВСА. Самое не смешное, это то, что точно такую же ошибку делают эксперты украинского регулятора. Но тут на её основании речь идёт о больших размножающих свойствах расплава из российского топлива в запроектной аварии...

Ну и напоследок. В рамках СНГ проходит ратификация соглашения о взаимопомощи в случае ядерной аварии. Штука хорошая, однако хотелось бы понимать, Порошенко выдернул Украину из соглашений СНГ окончательно, или только частично (и, если частично, то в какой части).

Крошки от ядрён-батона на Украине
alex_bykov
Набралось несколько новостей, которые стоит отметить, касающихся ядерной отрасли Украины:

1) Выборы. Кандидаты в депутаны депутаты не могли не отметиться на ядерной ниве. Но, если раньше к "ядерным страшилкам" прибегала та же Тимошенко, то нынче изрядной долей кретинизма в сторону Южно-Украинской АЭС и американского топлива отметилась Елена Бондаренко. В принципе, ничего удивительного, только эта барышня очень часто мелькает на нашем ТВ, причём со стороны "противников режима". Разбирать не будем, просто поставим "птичку" напротив этой фамилии. А вот ответ ЮУАЭС содержит ожидаемые передёргивания. Утверждая, что "эксплуатация в одной активной зоне топлива разных поставщиков - практика на АЭС во всём мире", коллеги стараются "не углубляться в частности", а они играют определяющую роль. Ключевым моментом в данном случае являются не "разные поставщики", а то, как происходит появление альтернативного поставщика на АЭС. В первую очередь "альтернативой/диверсификацией" озаботились евробюрократы и единственной безопасной технологией диверсификации в этом случае является покупка и освоение альтернативным поставщиком технологий основного поставщика, и только потом берутся эти технологии "улучшать". По этому пути шёл, например, BNFL на финской АЭС Ловииза, или ТВЭЛ с ТВС-Квадрат. В случае Украины взаимодействие Вестингауза с ТВЭЛом и российскими конструкторами не просто отсутствовало, там горшки побиты на много лет вперёд. Так что "диверсификация поставщиков топлива по-украински" - это внедрение совершенно иного изделия, нежели топливо, поставляемое основным поставщиком, и процесс этот куда более похож на НИР/ОКР, в которой АЭС выступает основоной экспериментальной площадкой /и именно поэтому я в своё время возражал против проведения опытной эксплуатации топлива альтернативного поставщика более чем на 1 блоке/.
Передёргивание ЮУАЭС по поводу сроков выполнения мероприятий КСППБЭ ещё более унылое, поскольку совсем недавно КМУ передвинул эти сроки с 2020 на 2023 год в связи с недостатком финансирования...

2) Под очередной визит президента НАЭК "Энергоатом" на ЮУАЭС в СМИ выдали новость о прошлогоднем ремонте ТВС-WR (да, да, мы помним, что американское топливо идеально). В принципе, сам факт ремонта был уже описан (и куда более подробно) в докладе ЮУАЭС на конференции по физзащите. Здесь я бы хотел отметить один немаловажный нюанс, касающийся повторного использования отремонтированной кассеты. Для ВВЭР такое использование крайне затруднено. Для этого есть несколько причин:
а) стенд инспекции и ремонта может быть расположен только в бассейне выдрежки блока, а он в ВВЭР раположен под гермооболочкой, т.е. сам ремонт можно провести только на следующий год после выгрузки дефектной кассеты из активной зоны,
б) загрузить отремонтированную кассету в следующий ППР в активную зону тоже не получится - типовых обоснований для отремонтированных кассет нет и быть не может - меняются её нейтронно-физические, механические и т.д. свойства. Так что загрузка отремонтированной кассеты в активную зону возможна не ранее чем через 2 года после её выгрузки. Такая загрузка "сломает" стационарность топливных загрузок (вплоть до ограничений на разрешённую мощность реакторной установки) и их экономику (само по себе использование топлива, предназначенного для выгрузки - это чистый плюс, а многолетние последствия от него - минус).
Именно поэтому, в силу экономической нецелесообразности ремонта кассеты я в своё время возражал как против покупки стенда инспекции и ремонта ТВС, который предлагал НАЭКу ТВЭЛ, так и против перехода на кассеты в разборном исполнении.
Единственное (помимо измерений ТВС), в чём может заключаться экономическая целесообразность СИРТ - это поиск и извлечение негерметичного твэла с обязательной его заменой на имитатор (чтобы не нарушалась регулярность решётки и механическая устойчивость конструкции топлива) перед отправкой ТВС на долговременное хранение или переработку. Это снизит дозовую нагрузку, а извлечённый негерметичный твэл можно отдельно хранить в герметичном пенале.

Чернобыльскую АЭС и украинскую ядерную отрасль можно поздравить с вводом в действие "Арки". Здесь довольно большой репортаж с официальной церемонии. Ну, а для меня главное, что мой отец, наконец, ушёл на пенсию.

Кабмин Украины передал ВостГОК в НАЭК "Энергоатом". ВостГОК - основной источник уранового сырья на Украине, однако, ещё с начала 00-х доля собственного сырья в ТВС, поступающих в НАЭК, колебалась в районе 30-40%, несмотря на неоднократные обещания нарастить её чуть ли не до 100%. А в последние годы добыча урана ВостГОКом начала падать. Думаю, НАЭКу по силам провести санацию важного для него отраслевого компонента, а сотрясание воздуха (как и прожирание немалых денег, вынимаемых на это из карманов НАЭКа) сменится реальной работой. На момент моего ухода из НАЭКа отпускная цена ВостГОКа на урановоый концентрат была высоковата, но сейчас вполне конкурентоспособна (подросли мировые цены).

Ну и напоследок новость, от которой не знаю, то ли смеяться, то ли плакать. Зам.главного инженера по ядерной и радиационной безопасности (ЗГИЯРБ) Хмельницкой АЭС "сбежал в Турцию" на АЭС Аккую. Всё бы ничего, - человек всегда ищет, где лучше, но "В СБУ считают, что вояж инженера, как и смена работы нарушают порядок «совершения международных передач товаров, которые подлежат экспортному контролю»". Я не знаю, что это, маразм СБУ, или общий уровень журналистики, но к реальности такая формулировка отношения точно не имеет. ЗГИЯРБ, теоретически, может иметь допуск к гостайне и, соответственно,  должен снять этот допуск до отъезда, но это, собственно, и всё, что могло бы задержать человека при смене места работы.

И большое спасибо тем, кто снабжает меня интересной информацией о происходящем в отрасли на Украине, в России и в мире.

Обзор новостей ядерной отрасли от 25.05.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Перенесён пуск блоков 3 и 4 АЭС Моховце. Поскольку я сам недавно оттуда, уточню, что пуск блока 3, скорее всего, состоится не раньше весны следующего года. И причина отнюдь не в позиции Австрии (она всегда будет такой), а, скорее, в просчётах Enel, в частности, в отказе собственника от услуг генпроектанта при достройке блоков. Из того, что я наблюдал сам: на блок поставлены очень неплохие системы АСУ ТП разных поставщиков, а вот взаимодействие между ними выстраивается только сейчас и "на коленке", поскольку ничего подобного в техзаданиях на системы АСУ ТП предусмотрено не было. Так что, несмотря на проливку и опрессовку реактора блока 3, позицию словацкого регулятора с переносом сроков я понимаю.

Румынскую АЭС Чернавода будут достраивать китайцы. Это не совсем верное утверждение, поскольку реальной работой займутся владельцы технологии CANDU и их субподрядчики. А вот инвестиции в европейскую ядерную энергетику - китайские (CGN). И это "первая ласточка", поскольку в той же Великобритании пока всё движется значительно медленнее.

Кабмин Украины продлил сроки выполнения Комплексной сводной программы повышения безопасности блоков на 3 года (до 2023). Ключевое в этой новости - не сама новость, а причины для принятия такого решения. Приведу основные:

— недостаток собственных тарифных средств НАЭК «Энергоатом» /т.е.деньги есть только на текущие расходы, но не на безопасность/;

— сложность планирования проведения длительных ремонтов из-за необходимости выполнять плановые задачи по выработке э/э /т.е. баланс между производством и безопасностью существенно сдвинут в сторону производства/;

— ограниченное количество и отток высокопрофессиональных кадров для выполнения работ одновременно на нескольких блоках /т.е. остатки вложений Союза (не ЕС) в украинскую ядерную отрасль успешно проедаются, а восполнение вторично/.


Появился достаточно новый вид ядерного бизнеса - бизнес на выводе энергоблоков АЭС из эксплуатации. Основной момент - демонтаж установки должен происходить быстро, это экономически оправданно, поскольку поддержание "грязи" на площадке и инфраструктуры для неё - это немалые средства. Правда, такой бизнес имеет смысл только при наличии у эксплуатирующей организации специального накопительного счёта для вывода из эксплуатации. При финансировании этого этапа жизненного цикла ядерной установки из тарифа или из государственных закромов смысл теряется. Но к самим технологиям быстрого превращения ядерного объекта в "зелёную лужайку" я бы на месте Росатома присмотрелся повнимательнее.

US DoE выбрало 3 передовых проекта в сфере ядерных технологий для финансирования. В принципе, в меру наличия фондов - явление достаточно регулярное (это, кстати, к вопросу о том, насколько ядерная энергетика в США "частная", поскольку американцы очень любят тыкать этим аргументов в нас и китайцев), гораздо интереснее сами выбранные проекты и целеполагание для них:
- средства мониторинга для флотских реакторов,
- разработка и внедрение современных методов моделирования (вероятностная оценка риска),
- валидация ПО для анализа грунтов.
И у всех целеполагание - устранение существующего консерватизма /в обоснованиях безопасности/ и снижение затрат. Когда я говорю, что я консерватор, я имею ввиду именно это: неуёмную подмену испытаний расчётами и "снижение необоснованного консерватизма" ради экономической целесообразности.

Два брата-акробата EPR-1600 (Окилуото-3 и Фламанвиль-3) никак не войдут в строй. На Окилуото-3 борются с вибрацией оборудования 2-го контура, выявленной при испытаниях (интересно, как наличие битумов влияет на пожарную безопасность?). На Фламанвиле-3 упёрлись в низкую квалификацию сварщиков (переваривать придётся около трети швов).

НАЭК "Энергоатом" подал иск по поводу банкротства СП УКРТВС. Смешно, но, как мне видится, причины для такого иска - отнюдь не козни Вестингауза (что утверждают авторы статьи) и даже не "тёрки" за кусок ядерного пирога между околонаэковскими прилипалами, а банальное наличие на балансе СП технологий, по которым структурное подразделение НАЭКа ОП Атомэнергомаш клепает концевые детали ТВСА.

Инцидент на АЭС Сан-Онофре (США) с возможным падением контейнера Холтека с ОЯТ, похоже, был серьёзнее, чем думали изначально. По крайней мере, компенсирующие мероприятия пришлось выполнять, да и разрешение на продолжение работ по перемещению ОЯТ в пристанционное сухое хранилище US NRC пока не дало.


Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.


Предвзятый обзор происходящего в украинской ядерной отрасли
alex_bykov
На всякий случай предупреждаю, что я  предвзят (мне совсем не всё равно, что на Украине происходит) и всё, что изложено ниже моё ИМХО, правда, основанное на открытых документах и публикациях.

Давайте начнём с препарирования так живо вброшенной минСтопэнерго Украины новости о планах по строительству завода по изготовлению американского толпива, настолько живо, что данная новость просочилась на сайт NEI.

Read more...Collapse )

Возвращаясь к теме расчёта инженерных запасов, стоит обратить внимание на отдельную статью, разъясняющую подход ЦПАЗ ННЦ ХФТИ к расчёту распределения межкассетных зазоров в ВВЭР-1000 (к сожалению, пока доступна только её аннотация). Сам задекларированный подход вполне понятен, пока не понятно, учитывалось ли изменение распределения искривлений при перегрузке топлива (как и то, в какие "типовые" ячейки активной зоны помещается свежее топливо, формоизменение которого изначально отсутствует) и в ходе кампании. Важно то, что работа дополнена анализом влияния межсекторных перестановок топлива в ППР на величину межкассетного зазора.

Появилась новость, что блок 2 ЮУАЭС выведен на 101.5% от номинальной мощности. Поскольку на блоках 1 и 2 ЮУАЭС используется наша система внутриреакторного контроля (точнее, подсистема физических расчётов), вынужден напомнить, что обоснование повышения точности контроля тепловой мощности не выдерживает никакой критики. При том, что выполненные на блоке работы реально привели к повышению точности контроля тепловой мощности в сатционарных условиях эксплуатации, а у коллег на АЭС имеется необходимая методика обоснования, я не могу понять, почему "обоснование" до сих пор не заменено на реальное...

Напомню, что в презентациях НАЭК "Энергоатом" были озвучены планы по подъёму мощности ВВЭР-1000 по цепочке 101.5% -> 104% -> 107% (последнее значение мощности использовалось ЦПАЗ ННЦ ХФТИ при "обосновании" инженерных коэффициентов запаса). В данном случае интересна предыстория. В перечне договоров МТЭУ на 2019 г. стоят договора на разработку ТЭО на повышение мощности блоков ЮУАЭС-3 и ЗАЭС-6 за счёт модернизации турбинного острова, однако в аналогичном перечне на 2017 год был предусмотрен целый комплекс работ:

  • договор на разработку ТЭО на повышение тепловой мощности блока 3 ЮУАЭС с топливом Вестингауз,

  • определение максимального уровня тепловой мощности РУ энергоблока 3 ЮУАЭС, который может быть обеспечен текущей конструкцией топлива ТВС-WR без её модификации,

  • разработка окончательного ОАБ "пилотной" модификации ЮУАЭС-1 с повышением разрешённой тепловой мощности до 3045 МВт (101.5%), т.е. работа по повышению мощности блоков до 101.5% вышла в режим внедрения на АЭС Украины с 2017 года, тогда же была начата работа по повышению мощности выше указанной границы.

Частично информация о данных работах имеется в тендерной документации. Например, определение максимального уровня тепловой мощности РУ энергоблока 3 ЮУАЭС, который может быть обеспечен текущей конструкцией топлива ТВС-WR без её модификации было поручено Вестингаузу, однако, у меня вызывает сомнения то, что данная работа стоит так мало (108 тыс.долл. США). Скорее, это выглядит, как фиксация подписью владельца технологии неких предварительных вариативных расчётов в обоснование безопасной эксплуатации активных зон ВВЭР-1000 с американским топливом.
Read more...Collapse )Есть и ряд работ, которые относятся к другим направлениям.

Read more...Collapse )

Ну и "вишенкой" на всём этом безобразии следует признать договор "Разработка отчёта по обоснованию безопасности доиспользования неповреждённых ТВС-W в составе топливных загрузок энергоблоков 2 и 3 ОП ЮУАЭС, полностью состоящих из ТВС-WR". Я понимаю желание НАЭКа доиспользовать ТВС-W - это огромные деньги, фактически, выкинутые на ветер, что при дефиците оборотных средств и долгах за топливо очень заметно. Но! Это топливо официально запрещено к использованию украинским регулятором. Что, кроме политики, успело поменяться? Ну и в ТЗ на работу можно найти массу интересного. Например, у меня вызывает недоумение использование этого топлива на двух блоках (а не на одном, что хоть как-то отвечало бы требованиям безопасности). Кого-то может заинтересовать перечень недоиспользованных ТВС-W. Меня, например, заинтересовала инструкция F-5V "Инструкции, меры предосторожности и ограничения при обращении со свежими и частично отработавшими тепловыделяющими сборками, имитаторами и вспомогательными средствами для ВВЭР-1000" - в моё время такой не было, видимо, её появление как-то связано со сборкой-разборкой искривлённой активной зоны.

Также, благодаря помощи одного из моих читателей, хочу обратить внимание на то, как сам НАЭК "Энергоатом" ранжирует свои риски. Комментировать я их не буду, но, поверьте, прочитать эту табличку стоит. Если не знаете украинский язык, воспользуйтесь гугл-переводчиком, с украинским он обычно справляется неплохо.

Ну и, как всегда, буду благодарен за исправления, дополнения и ссылки на другие интересные материалы...

Обзор новостей ядерной отрасли от 03.02.2019
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Сравнительно небольшое интервью Станислава Анатольевича Субботина Атоминфо по вопросам прошлого и предстоящего нашей отрасли в части нейтронной физики. У меня примерно те же ощущения, но Субботин куда лучше информирован. В силу краткости пересказывать не буду, просто рекомендую прочитать.

Росатом начал испытания собственного толерантного топлива (в реакторе МИР). Что интересно, речь идёт не только об оболочках твэлов. Уйти от паро-циркониевой реакции можно двумя путями:

  • заменяя цирконий (или покрывая его со стороны теплоносителя "инертным" покрытием или

  • понижая температуру топлива (и запасённое в топливе тепло).

Сделать это с керамикой (диоксида урана) нелегко, но опыт в военных (лодочных) реакторах есть - там важно быстрое изменение мощности установки, вот и вышли из ситуации с помощью металлической "матрицы".
Самое интересное, что на наше "толерантное" топливо  уже есть покупатель за рубежом. По крайней мере, Блумберг пишет, что у компании Экселон есть желание испытать его на своей АЭС Брэйвуд. Поскольку речь идёт о том, что заказчик уеж обратился в US NRC, можно считать, что с тестовой площадкой для ТВС-Квадрат на "американщине" мы уже в курсе, а ТВЭЛ - тихушники, которые могли бы и поделиться, что они собираются продавать в Штаты. Для меня одно не понятно, какой тип толерантного топлива они предложили американцам, и решится ли US NRC на испытания без референтного опыта у нас...
Толерантное топливо вышло на экспериментальную стадию и у китайцев (та же новость на английском).

Как пишут сами EDF, коррозия трубопроводов в системах, важных для безопасности, на АЭС Dangeness B оказалась достаточно серьёзной, чтобы поднять уровень события по шкале INES. И дело тут не в последствиях, а в позднем обнаружении критических узлов.

В победных реляциях ген.директора ЮУАЭС В. Лисниченко есть не только рациональное зерно, но  и интересная информация. Например, интересны цифры по оттоку специалистов, а также то, что АЭС Украины продолжают отчислять в госбюджет процент прибыли в целях компенсации риска населению, проживающему в зоне наблюдения АЭС, а вот в бюджете Украины на 2019 год выделение этих средств в зоны наблюдения не предусмотрено.

Чехи всё определяются со строительством новых блоков. Ключевой момент - началось обсуждение о роли государства в качестве гаранта сделки (вместе с ЧЕЗ).

НАЭК "Энергоатом" объявил об общественных слушаниях по поводу оценки влияния на окружающую среду достройки ХАЭС-3,4 (сам отчёт ОВОС здесь). Естественно, есть и набросы, в которых есть и непростые вопросы. Например, как Украина будет выкручиваться из поставленной своими руками "вилки": ОМЗ в санкционных списках США, а ОКБ "Гидропресс" - Украины, так какой реактор они собираются строить и с кем? А я бы спросил наше руководство, работают ли они, например, с белорусами? Поскольку такого рода оценки предполагают оценку и трансграничного влияния (и, естественно, слушания в сопредельных странах).

Есть полезные моменты даже в профсоюзных посиделках. Например, я только из доклада Недашковского на профсобрании узнал, что в июле 2018 года на блоке 1 ЗАЭС прошли испытания работы ВВЭР-1000 в режиме "первичного регулирования" частоты и мощности сети. Мне вот интересен перечень работ по подготовке блока к испытаниям, например, как они решили вопрос с корректированием уставок в динамическом режиме.

Хотел бы понять, что стоит за подписанным "стратегическим контрактом" между отраслью и французским правительством. Я не понимаю, как это работает, если отрасль преимущественно частная.

В очередном номере отраслевого журнала НАЭК "Энергоатом" появились 2 интервью ЗГИЯРБ ЮУАЭС Алексея Арванинова и президента Westinghouse Гутьереса по внедрению ТВС-WR. В них интересны не старые мантры, а послесловие о совместной работе НАЭК и Slovenske Elektrarne a.s. над внедрением топлива Вестингауз для ВВЭР-440.


Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Ответы на вопросы PolitWera
alex_bykov
Прежде чем отвечать на заданные Ютьюб-каналом PolitWera вопросы вынужден предупредить, что ответить «с цифрами» в большинстве случаев не реально, т.к. для этого либо недостаточно данных, либо моих знаний вопроса. Так что все нижеприведённые ответы можно считать частным мнением человека, для которого ядерная отрасль Украины не чужая. Поскольку вопросы «не о политике», а о технике, рискнул ответить публично.

1. Насколько серьезны риски возникновения нештатных ситуаций в связи с частичным переходом украинских АЭС на сборки ТВС-WR.
--- С моей «кочки зрения» наши российские СМИ преувеличивают риск возникновения нештатных ситуаций именно с топливом «Вестингауза» - у этой компании очень серьёзный опыт работ за плечами, чтобы допускать «детские» ошибки. Любая ситуация будет разворачиваться «плавно» по цепочке «опытная эксплуатация – выявление проблемы – коррекция» с возвратом в начало. Любая опытная эксплуатация предполагает, что есть что-то, чего мы не учли (в т.ч. такое было и с новым российским топливом). Большего внимания, как по мне заслуживает расширение опытной эксплуатации сразу на 6 энергоблоков и подписание коммерческого контракта на поставку топлива до завершения опытной эксплуатации, но это риски НАЭКа (в конце концов, если опытная эксплуатация будет признана неудачной, выгрузят топливо, как это было сделано в 2012 году с ТВС-W).
Увеличатся ли они, если топливо не будут смешивать, а, например, перейдут полностью на шведское?
--- Скорее, наоборот, уменьшатся. Однородная зона, с точки зрения безопасности, более предсказуемый объект, тем более, что по своему топливу шведоамериканцы должны иметь полную информацию, в отличие от российского топлива.

Read more...Collapse )
И, да, куда больший шанс получить внятную консультацию по любым вопросам, касающимся ядерной отрасли, можно получить на форуме Atominfo.ru, где собираются куда более квалифицированные, чем я, люди, реально работающие в отрасли, а не "возле неё".

7. ТВС-WR по состоянию на начало 2019 года
alex_bykov
Предыдущая запись.

С начала "победного шествия ТВС-WR по Украине" прошло уже достаточно времени, чтобы сделать какие-то промежуточные выводы. Попробуем сделать их, как и раньше, в виде ответов на вопросы.

Были ли отказы ТВС-WR за прошедшее время?
Досрочно выгружены 2 кассеты после одного года эксплуатации: одна - в 2016 году из активной зоны блока №3 ЮУАЭС, вторая - в 2017 году из активной зоны блока №5 ЗАЭС. Но, судя по всему, досрочная выгрузка не связана ни с технологией изготовления топлива, ни с его герметичностью. Есть основания предположить, что выгрузка связана с результатами внешнего осмотра ТВС-WR, возможно, с выявлением в кассете посторонних предметов. Это проблема, но проблема эксплуатационная.

А можно ли проблему повреждения топлива посторонними предметами как-то решить?
Данная проблема - проблема культуры эксплуатации. Всё, что может сделать конструктор топлива - это бороться с последствиями, да и то только частично. Например, все поставляемые на украинские АЭС ТВСА с 2013 года оснащаются фильтрами в хвостовике ТВСА, улавливающими посторонние предметы (см., например, здесь слайд 32). К сожалению, 100% гарантии непропускания постороннего предмета, даже большого, фильтр не даст, да и маленький предмет, попав под дистанционирующую решётку, вполне может привести к повреждению оболочки твэла, в т.ч. к с квозному. А слишком мелкими фильтры делать попросту нельзя как из-за того, что это приводит к росту гидравлического сопротивления, так и из-за опасения перекрытия проходного сечения ТВС и ухудшения теплосъёма.
Американское топливо до настоящего момента антидебризными фильтрами не оснащалось.

Различаются ли подходы к обоснованию безопасности для американского и российского топлива?
Да, различаются, и достаточно серьёзно. В первую очередь это связано с материально-технической базой. Первоначально (да, пожалуй, и сейчас) у американцев она была получше, поэтому основные усилия в их подходе были направлены на разработку и проверку расчётных кодов, а затем на их повсеместное привлечение при выборе и проверке проектных решений. Там, где наши конструктора проводят сотни-тысячи испытаний макетов изделий и их конструктивных элементов, американцы могут обойтись десятком, заменяя остальное расчётами. Это не хорошо и не плохо - так сложилось. Наш подход, в силу больших затрат сил, материалов и времени, дороже и, собственно инициатива Росатома "5D проектирование" и является попыткой комплексного решения проблемы отставания в этой части. Надо только не забывать, что и проектные коды, и испытательные стенды имеют свои пределы применимости.
Во вторую очередь следует отметить, что изначально проектантами использовался т.н. "консервативный подход", который закладывает в оценку события все допуски на измерения, наше незнание и т.п. в наихудшую (для развития аварии) сторону (не исключено, что для аварий разного типа эти допуски будут разнонаправленными). После бурного развития коммерческой ядерной энергетики на западе был апробирован и в настоящее время принят на вооружение метод т.н. "наилучшей оценки" (т.н. best estimate method), немного о нём можно прочитать тут. Этот подход коммерчески оправдан, поскольку очень заметно снижает консерватизм, но пользоваться им надо с предельной осторожностью, поскольку он требует высокой научной и инженерной квалификации от исполнителей. Достаточно сказать, что для большинства иностранных заказов Росатом уже пытается применить именно этот подход (но безопасная эксплуатация ТВСА обонована в рамках традиционного консервативного подхода). Подозреваю, что именно метод наилучшей оценки применяется ЦПАЗом для обоснования безопасности смешанных и полностью "американских" топливных загрузок - американцы передавали именно ту методику лицензирования, которая была у них. Об этом, например, говорит превышение допустимой (для твэл ТВСА) величины линейного энерговыделения в твэле (448 Вт/см) в американских кассетах, начиная с 31-й топливной загрузки блока 2 ЮУАЭС (аналогичное ограничение для твэга ТВСА 360 Вт/см нарушается с момента загрузки американского ядерного топлива, , см. слайд 42 здесь).

Получается, что аварийные запасы у российского топлива меньше, чем у американского?
Беда в том, что именно так и думает украинская эксплуатация, и это в явном виде отражено, например, в документе Отчёт по периодической переоценке безопасности энергоблоков № 3, 4 ОП ЗАЭС. Комплексный анализ безопасности энергоблока №4. Он содержит лишь упоминание о том, что существует обоснование безопасной эксплуатации американского топлива, но основные цифры в нём приведены из обоснования безопасной эксплуатации ТВСА. Например, на стр.285 в явном виде говорится: "С точки зрения использования топлива «Westinghouse», то результаты полученные для ХАЭС, использующем ТВСА являются более консервативными."
Попробуем разобрать, почему такого не может быть, как минимум, для части определяющих аварий.
1) Американское топливо имеет т.н. "бланкеты" (примерно 5% от высоты топливной части вверху и внизу твэла занимает уран природного обогащения, см. слайд 38 здесь), их задача - служить отражателем нейтронов в активную зону. С точки зрения топливоиспользования - это очень хорошее решение, а с точки зрения анализа аварийных режимов - ухудшение начальных условий. В бланкете, в силу меньшего содержания урана-235, выделяется на порядок меньше энергии от деления урана, чем в прилегающей к нему топливной части, т.е. примерно та же мощность твэлом выделяется уже не со 100%, а с 90% от его длины. Это сказывается, например, на запасе до кризиса теплообмена.
2) Американское топливо имеет заметно (примерно на 10%, см. слайд 38 здесь) большую массу и, в силу отсутствия центрального отверстия в таблетке, гораздо большую среднюю температуру топлива. С точки зрения отрицательности обратных связей по мощности это хорошо (препятствует разгону блока), а вот с точки зрения анализа аварий с потерей теплоносителя или срывом теплосъёма - не очень. Большая масса и температура = большее запасённое в топливе в процессе набора мощности тепло, т.е. большее выделение энергии в теплоноситель в начале процесса, в течение нескольких минут после сброса аварийной защиты.
3) В силу большего гидравлического сопротивления (см. слайд 43 здесь) расход теплоносителя через американскую кассету в смешанной топливной загрузке примерно на 20% меньше, чем через ТВСА, что также не улучшает теплосъём с неё. По мере замещения ТВСА на ТВС-WR происходит рост гидравлического сопротивления на активной зоне, что, при тех же ГЦН, автоматически приводит к снижению общего расхода через активную зону (см. слайд 41 здесь).
Таким образом, Запорожская АЭС сравнивает два несравнимых по своей сути обоснования безопасности, полученных путём консервативной оценки (ТВСА) и методом наилучшей оценки (ТВС-WR).

А где-то можно посмотреть на результаты расчётов, подтверждающие ваши слова?
Конечно, причём расчёты выполнены ГНТЦ ЯРБ (экспертным органом украинского регулятора) и опубликованы в его официальном издании (1 и 2). Судя по всему, и распределение мощности твэла по высоте, и запасённая в твэле тепловая энергия в расчётах принимались одинаковыми для ТВСА и ТВС-WR, что, как мы рассматривали выше, не может быть справедливым для такого анализа, менялись только гидравлические характеристики кассет. Поскольку RELAP 5 является инженерным кодом, имеющим довольно значительное количество настроечных параметров, это могло сказаться и на точности оценки.  В частности, для меня является странной таблица 2, точнее то, что наихудшие условия охлаждения топлива складываются для полной активной зоны из ТВС-WR. По моим (качественным, а не количественным) оценкам наихудшие условия складываются во второй переходной топливной загрузке, когда соотношение ТВСА и ТВС-WR в ней примерно одинаково, а максимально напряжёнными кассетами являются ТВС-WR.

И что может сделать эксплуатация в такой ситуации?
Честно говоря, я не знаю. Эксплуатация на украинских АЭС (в первую очередь это касается ЗАЭС) достаточно грамотная, да и сам по себе проект ВВЭР-1000 (В-320) имеет довольно значительные запасы прочности, заложенные главным конструктором. Пугает то, с какой скоростью эти запасы "подъедает" внедрение американского топлива (а к этому сводится и повышение мощности блоков, и снижение консерватизма при оценке безопасности), да и падение уровня (или сознательное искажение фактов?) в украинской эксплуатирующей организации и у экспертов национального Регулятора не внушают большого оптимизма.
И всё-таки какое-то реагирование на внедрение нового топлива на украинских АЭС идёт. Меняются обоснования безопасности, осваивается новая методология, меняются аварийные инструкции, руководства (РУТА, РУЗА) и т.д. И это надо иметь ввиду нашим проектным и конструкторским организациям, когда и если они вернутся к работе с украинскими АЭС (сейчас НИЦ "Курчатовский институт" и ОКБ "Гидропресс" входят в украинский санкционный список, см. Приложение 2, п.137 и 138).

Любые дополнения, ссылки, интересные факты и вопросы приветствуются. Если смогу, постараюсь на них ответить.
Рекомендую обратить внимание на перечень открытых источников

Украинские ХОЯТ-2 и ЦСХОЯТ, их часто путают
alex_bykov
Оба хранилища расположены в зоне отчуждения ЧАЭС, оба "сухого" типа. Недавно появилась достаточно пустая, но хорошо иллюстрированная статья по ХОЯТ-2. Давайте посмотрим на разницу.

Особенность ХОЯТ-2 ЦСХОЯТ
Хранимое топливо РБМК ВВЭР-1000 / ВВЭР-440 (разные типы контейнеров)
Способ хранения Пенал / горизонтально Многоместная корзина / вертикально
Загрузка контейнера осуществляется В специализированном помещении ХОЯТ-2 На АЭС
Особенности обращения с топливом Резка ТВС РБМК на 2 части в зазоре термокомпенсации Нет
Начало эксплуатации Начало 2019 Конец 2019

Почему в ХОЯТ-2 пеналы? Дело в том, что большое количество ТВС РБМК повреждается при транспортно-технологических операциях, что обусловлено их большой длиной (около 10 м при длине топливной части порядка 7 м) при малом диаметре. В том числе, ТВС РБМК может быть случайно повреждена и в процессе её разделки на 2 части непосредственно в ХОЯТ-2. Поэтому отдельных способов хранения для повреждённого и неповреждённого топлива не предусмотрено. ТВС ВВЭР в большинстве своём сохраняют герметичность после выгрузки в бассейн выдержки, негерметичные или повреждённые ТВС также подлежат загрузке в многоместную корзину в пенале после более длительной выдержки (однако специфика такого рода решений и особенности контейнеров для пеналов с ТВС ВВЭР пока не публиковалась в открытых источниках).

Почему в ХОЯТ-2 топливо хранится горизонтально, а в ЦСХОЯТ - вертикально? Причина тому - значительно меньшее (на порядки) остаточное энерговыделение топлива РБМК по сравнению с топливом ВВЭР при помещении его на сухое хранение. ТВС РБМК имеют значительно меньшую (по сравнению с ТВС ВВЭР) глубину выгорания топлива, а минимальное время их выдержки перед помещением в ХОЯТ-2 уже превышает 18 лет (последний блок ЧАЭС был закрыт в 2000 году). Замечу, что в СХОЯТ РБМК в Железногорске ТВС также размещаются в пеналах, однако хранение производится вертикально из-за меньшего времени выдержки для топлива российских РБМК.

ИМХО: Я бы на месте наших отраслевых специалистов до ввода ХОЯТ-2 в эксплуатацию лишний раз проверил бы точки контроля МАГАТЭ в помещении снаряжения пеналов ХОЯТ-2 - оно оборудовано горячей камерой, линейные размеры которой должны превышать 10 м (длину ТВС РБМК) и по ширине должны допускать операции с ТВС и пеналом для её размещения (до сих пор максимальный габаритный размер горячей камеры на Украине не превышал 2 м). И дело тут не только в грамм-учёте т.н. "просыпей" из повреждённых ТВС РБМК.

Абсолютно правильное рассуждение на тему зелёной энергетики
alex_bykov
попалось мне на Афтершоке. С моей "кочки зрения", все несуразности с ценообразованием "зелёной энергетики" и её энергичным проталкиванием со стороны развитых государств у себя любимых объясняются целенаправленным переводом сетей и производств на децентрализованный сценарий. Возможно, действия наших элит (и привлечение к построению соответствующей инфраструктуры Росатома) - это не слепое копирование Запада. Да и китайцы совершенно точно в год вводят больше "зелёных" мощностей, чем АЭС. Это выгодно только в одном случае, когда централизация окажется под угрозой. На ту же мельницу льют воду и "умные сети", и, возможно, многое другое.

Приношения дня-2
alex_bykov
За время моего отсутствия в НАЭКе произошло 2 события, доклады с которых имеет смысл прочитать:

1) В сентябре в Одесском политехе прошла конференция "Безопасность и эффективность атомной энергетики", все ссылки на публикации в конце статьи - действующие. Из самих публикаций следует отметить:
1.1. Доклад Фраматом "Маневризация украинских АЭС". Строго говоря, меня смущает ровно 1 факт - глубина разгрузки в режиме суточного маневрирования может значительно превышать записанную в ТУ российского поставщика топлива.
1.2. Доклад Ржежа по системе охраждения корпуса реактора в привязке к создаваемому для отработки этой технологии экспериментальному стенду.
1.3. Докдад Атомремонтсервиса "Обследование ядерного топлива с помощью стенда инспекции и ремонта топлива, повышение безопасной эксплуатации ТВС на АЭС Украины". Меня радует, что коллеги уже разбирали ТВС и меняли твэл на "заглушку", но вызывает непонимание, почему УЗК (поиск негерметичных твэлов) можно делать только периферийным твэлам, а не всем твэлам при снятой головке кассеты. Строго говоря, целостность конструкции, если её разобрали и собрали на стенде, с точки зрения её дальнейшей безопасной эксплуатации доказать будет проблематично.
1.4. Доклад НТК ЯТЦ ННЦ ХФТИ "О вариантах ЯТЦ Украины". Меня радует, что хоть кто-то начал думать (и, надеюсь, подталкивать руководство отрасли) над вариантами возврата в топливный цикл продуктов переработки ОЯТ. Во многом такое рассмотрение пока умозрительное "на уровне экономической целесообразности", но лиха беда - начало.

2) В начале ноября в НАЭК прошёл круглый стол "Атомная энергетика: новые возможности для инновационного развития Украины". К сожалению, из-за переезда сайта компании на другую площадку (?) почти все ссылки на доклады - битые и восстановить их не всегда просто, поэтому дам ссылки только на то, что показалось мне интересным:
2.1. Просто для памяти ссылки на презентации "Энергомост Украина-ЕС: современно, актуально, эффективно", "Уникальные возможности Украины для внедрения технологий SMR-160", "Инновации компании Вестингауз для применения в атомной энергетике" и "Строительство энергоблоков № 3 и 4 Хмельницкой АЭС: текущее состояние и перспективы развити проекта".
2.2. В презентации "Инновации в мировой ядерной энергетике: усовершенствованные реакторные технологии и эволюция системы поставок" особо пристального внимания заслуживает конец, в котором описывается применение систем общепромышленного назначения в качестве спецсистем АЭС класса 3 и ниже. С одной стороны, специфика отрасли накладывает свои требования. С другой, системы общепромышленного назначения попросту более "обкатаны" просто в силу более широкого их внедрения.
2.3. Крайне рекомендую к прочтению воспоминания Георгия Николаевича Распопина "Квалификация ядерного топлива. 20 лет пути". Я пока только начал её читать, но, поскольку вводное слово писала О.П.Кошарная, то видение вопроса будет сильно отличаться от того, что я изложил в своём "ликбезе". В общем, дочитал. Если интересна предыстория (кто куда ездил в Штаты), первые 2/3 текста можно читать. Более-менее события, связанные с эксплуатацией "американцев" описаны в самом конце. Но:
- КАСКАД на блоке 3, умеющий считать смешанные зоны?.. Опа, а владельцы продукта (НИЦ "Курчатовский институт" и ТВЭЛ), лицензию на который НАЭК покупал, в курсе, что вы его "сломали"? Опять-таки, нельзя подготовить константы для нового топлива одним спектральным кодом, а для старого топлива оставить прежние - результат может быть любым.
- достаточно странно сводить неудачи проекта к влиянию ровно одного человека, пусть он и занимает должность зам.председателя Регулятора. С Михаилом Гашевым, насколько я знаю, на всех украинских АЭС были проблемы, но все они всё-таки были решаемыми.
- закончить опытную эксплуатацию после 3 лет? С чего бы? Как раз после 4 лет одна из кассет и "загазила".
- в общем, понятно, откуда Кошарная взяла на вооружение благоглупость про диверсию россиян с внедрением ТВСА на ЮУАЭС-3, только беда в том, что те самые россияне держали линию по производству ТВС-М только ради этого блока и закрыть её без визы Георгия Николаевича на ежегодном дополнении к Контракту на поставку СЯТ, в котором больше не фигурировали ТВС-М, никак не могли. Т.е. ставим телегу перед лошадью. ТВСА на блок 3 ЮУАЭС поступили по заявке НАЭКа, не поставщик топлива выбирает номенклатуру подпитки блоков.
- искривление активной зоны всегда носит коллективный характер хотя бы потому, что шаг между кассетами в активной зоне превышает её размер под ключ всего на пару миллиметров, т.е. индивидуальное искривление возможно только в этих пределах, что Тутнов и Ко показали расчётно, а ОКБ "Гидропресс" подтвердил реальными замерами на Балаковской АЭС.
- "затеснение" активной зоны - это какой-то новый термин. Фактически, Георгий Николаевич утверждает следующее: американская сборка подвержена формоизменению, более того, она его "запоминает", но виноваты в том, что эти изделия "мнутся и гнутся" соседи.
А вот с чем я полностью согласен, так это с идиотизмом в чёрном PR-е в отношении "американцев".

Обзор новостей ядерной отрасли от 14.08.2018
alex_bykov
Предыдущий (апрельский) обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.
Попробуем вернуться к практике обзоров, хотя обещать, что они будут появляться регулярно, не могу.

Попался на глаза взгляд с украинской стороны "Атомная диверсификация: как и почему топливо Вестингауз вытесняет Росатом". Целиком его комментировать не получится - ещё то количество "альтернативной реальности", тем не менее, на некоторых моментах остановиться стоит.
Во-первых, правильно подмечено, что перевод ТВС-WR в промышленную эксплуатацию (2019) открывает ему прямую дорогу на все ВВЭР-1000 АЭС Украины (кроме блока 1 ЮУАЭС, для которого необходимо отдельное обоснование безопасности). А вот то, что это топливо можно будет без проблем применить на европейских ВВЭР-1000 (Темелин) - уже заблуждение, хотя наличие лицензии украинского регулятора и референтного опыта эксплуатации сильно облегчает его внедрение в другой стране.
Во-вторых, совместно использовать топливо альтернативных поставщиков в одной активной зоне - не самая умная мысль, поскольку основные вопросы как раз к совместимости "альтернатив".
В-третьих, Украина, как всегда, "впереди планеты всей", но упирать на то, что именно топливо позволяет повысить мощность ВВЭР-1000 - глупость несусветная. Главным вопросом при повышении мощности всегда был и остаётся вопрос обоснования безопасности. Эксплуатирующая организация должна понимать (и убедить в этом Регулятор), какие аварийные запасы и за счёт чего она уменьшает. Не обойдётся и без изменения эксплуатационных и аварийных процедур, и без замены основного оборудования. Что касается повышения мощности российских ВВЭР-1000, видимо, украинские авторы об этом не в курсе...
В-четвёртых, связывать жажду наживы, приведшую к поставке на ЮУАЭС некондиционного кабеля с попытками заблокировать внедрение американского топлива это, хм..., весьма смелое предположение.
В-пятых, насчёт сокращения рынка сбыта заводов ТВЭЛа, украинцы предпочитают быть не в курсе того, что Росатом вводит в строй новые блоки...
В-шестых, про партию топлива "с мелкими шариками от подшипников", к сожалению, не совсем ложь. Был момент, когда на украинские АЭС были поставлены несколько партий ТВСА с НЗХК, в направляющих каналах которых обнаружены посторонние предметы (бракованные шпильки, которыми крепится НК к нижней решётке). Нарушение системы качества на заводе-изготовителе выявили и устранили (кого-то даже уволили), однако к искривлению топлива данный весьма неприятный инцидент отношения не имеет.
В общем, ждём 2019 года и перехода его в 2020 с тендером на поставку топлива.

Продолжая тему "диверсификации топлива" на Украине, стоит посмотреть на фотоподборку основных действующих лиц этого процесса, собиравшихся в прошлом месяце на ЮУАЭС. И порадоваться за персонал украинских АЭС, которым регулятор энергорынка поднял тариф с обоснованием "на повышение зарплаты"...

В НАЭКе заседала балансовая комиссия кампании, отчёт об этом весьма малоинформативен. Единственное, что у меня волосы зашевелились от фразы "в первом полугодии 2018 года завершены все работы по созданию и получен сертификат соответствия на контейнер с повышенной вместимостью отработанных источников быстрых нейтронов для передачи на долговременное хранение". С какой такой бухты-барахты эксплуатирующая организация занимается источниками быстрых нейтронов. В технологическом процессе они не нужны, насколько я знаю, нейтроны для дефектоскопии и получения информации о внутренней структуре на АЭС не используются. Единственное, где нужны именно быстрые нейтроны, - это экспериментальное определение ресурса корпуса реактора, но такими экспериментами не занимается сам НАЭК, это, скорее, область деятельности Института Патона и киевского ИЯИ...

По поводу того, что Холтек не занимается хранилищами и Украина у него - первый опыт, имеем опровержение по факту происшествия при перевозке ОЯТ в такое хранилище с АЭС Сан-Онофре (сама АЭС находится в стадии снятия с эксплуатации). Конечно, лучше получать подтверждения не путём падения контейнера с ОЯТ с высоты в 6 метров...

Вестингауз с потерями вышел из строительства 2 АР-1000 на площадке АЭС V.C.Summer, но предстоит ещё много интересного, в частности, из-за больших финансовых потерь у ФБР возникли вопросы к Вестингаузу как к Генподрядчику строительства. Чем это закончится - фиг его знает.

МАГАТЭ выпустило глобальную карту по урановым месторождениям. Посмотреть в большом разрешении её можно здесь. К сожалению, оценка объёмов урана в месторождении диапазонная и отображается только размером обозначения на карте, а диапазона по себестоимости для месторождений нет. Зато чётко видно, какие страны на этом ресурсе "сидят".

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Обещанное (на АШ) расширение темы по Вестингаузу
alex_bykov
Поскольку к копии моей предыдущей статьи на АШ возникло много вопросов у читателей, пришлось её дополнить отдельной статьёй, которую и копирую сюда после завершения обсуждения.

Т.к. очень значительная часть вопросов и противоречивых мнений о статье проистекает либо от незнания предмета обсуждения, либо от его странной (для меня) трактовки в СМИ, начнём "от печки":

1) Строительство блока АЭС - разовое действие, приносящее такую же разовую прибыль. К тому же мы, стремясь зафиксировать за собой приоритет в контрактах, зачастую неоправданно завышаем степень локализации производства оборудования в стране-заказчике. В итоге имеем весьма невысокую разовую прибыль от построенного блока (из общения с коллегами у меня сложилось впечатление, что первые блоки Тяньваня финансово закончились для нас "выходом в ноль" - китайцы могли и продолжить выставлять претензии, загоняя поставщика в минус, как это было с французами, но, почему-то, остановились на 0. Примерно тот же результат по Кундалкуламу. Более-менее прибыльным из реализованных проектов был только Бушер. На этом фоне разумно продолжать получать прибыль от поставок инозаказчику топлива для построенных нами блоков. Величина топливной составляющей тарифа невелика (от примерно 10% в РФ в тучные годы, до примерно 50% на Украине сейчас), но велик срок службы блока. Кроме того, и сам факт строительства, и последующие поставки топлива продолжают оставлять страну в орбите России хотя бы по факту подготовки нами инженерных специалистов инозаказчика, а это во многом влияет и на промежуточные заказы (разработка новых топливных циклов, модернизация оборудования, повышение безопасности и т.д.). Отдавать такой рынок, как минимум, недальновидно, тем более, что возврат на него - это время и деньги (время обусловлено циклом жизни топлива в активной зоне, деньги - необходимостью совместимости топлива с топливом предыдущего поставщика).

2) В цепочке производства топлива "добыча-конверсия-разделение-фабрикация" чем дальше этап от добычи, тем больше удельная прибыль. Вестингауз как раз и снимает самые сливки, занимаясь только фабрикацией. Что касается остальных услуг - их достаточно на мировом рынке, чтобы эксплуатирующие организации сами прошли эту цепочку и принесли Вестингаузу именно то, что нужно. Мы работаем по другой, т.н. комплексной схеме, т.е. в состоянии побороться за все части пирога, а не только за самое вкусное. В этом смысле Россия может предлагать сделки как с собственным ураном, так и с давальческим сырьём (по такой схеме частично действует Украина). Просто разделите в голове процесс изготовления топлива на этапы и всё встанет на свои места.

3) Что касается обращения с ОЯТ, то тут ещё проще. Пока переработка ОЯТ - очень дорогое удовольствие и прибавочной стоимости у неё нет или она почти не заметна (даже для лидеров в этой области французов), поэтому "отложенное решение", а промежуточное хранение в хранилище любого типа - именно отложенное решение, имеет под собой основания и технические, и экономические. Насчёт "первого в мире", ЦСХОЯТ даже на Украине не первый, посмотрите на сайте Запорожской АЭС информацию по их сухому хранилищу, а они покупали уже внедрённую технологию (Штаты), аналоги есть и в Европе, и в Азии. Вестингауз не обязан забирать ОЯТ на переработку, как и мы. Мы просто можем это делать, но по отдельному контракту. Тем более, что перед инозаказчиком маячат не только огромные суммы за переработку (они вполне сопоставимы со стоимостью свежего топлива, а после промежуточной выдержки топливо перерабатывать проще, т.е. эти суммы должны упасть), но и пример стран (финнов, шведов), выбравших вместо переработки окончательное захоронение облучённого топлива (тем более, что высокоактивные отходы после переработки всё равно вернутся в страну происхождения ОЯТ и их тоже нужно захоранивать).

4) По объёмам добычи урана и его запасам - вопрос весьма дискуссионный. Скажем так, сейчас цена на уран - это примерно 15-30% цены топлива, цена топлива - 10-50% тарифа, т.е. повышение цены на уран даст очень незначительное повышение цены отпускаемой электроэнергии. Значит, надо считать (желательно, раздельно) разведанные запасы уранового сырья в очень широком диапазоне цен, оценивать степень доступности и вложения в добычу. Сейчас имеем избыток добычи (не просто так Казахстан снижает добычу) и разделительных мощностей - их создавали под дофукусимские планы, а после Фукусимы имеем минус в потребителях (Германия, Япония) и существенное сокращение планов по строительству новых блоков. Избыток остаётся даже после консервации американцами собственных мощностей (Падукка, Пайктон). Фактически, отказ АРЕВА от строительства нового завода в США на полпути (построен только завод URENCO) вызван именно этим.

5) По потере контрактов приведу пару примеров, о которых в СМИ предпочитают не вспоминать:
- Украина. Контракт 2010 года НАЭКа с ТВЭЛом, судя по заявлениям его вице-президента Григорьева, предусматривал пожизненное снабжение украинских энергоблоков свежим топливом со стороны ТВЭЛа (с оговоркой по поводу строительства завода по фабрикации топлива в Жёлтых Водах, в котором ТВЭЛ был соучредителем). Украина последние годы рапортует о массовом внедрении американских ТВС-WR. И?..
- Венгрия. Изначально строительство нового блока предусматривало поставку топлива в течение всего его срока службы. Еврокомиссия заблокировала данный момент контракта, снизив срок поставки топлива до 10 лет и обязав венгров после 10 лет эксплуатации провести диверсификацию поставщиков.
Собственно, даже опытную эксплуатацию на Темелине-1 американцы продавили, поставив вопрос о блокировке тендера на поставку топлива для Темелина-1,2, запланированного на 2020 год (контракт на поставку топлива для АЭС Темелин, выигранный ТВЭЛом в 2010 году, был 10-летним).

6) Следует различать 2 вида диверсификации поставок топлива (которые, например, украинские СМИ сознательно путают, а с их подачи путают и наши СМИ):
- освоение производства топлива стороннего поставщика, при котором у нового поставщика имеется вся необходимая техническая документация, а топливо полностью совместимо с топливом предыдущего поставщика в рамках смешанных активных зон. Примеры: освоение НЗХК продукции МСЗ и наоборот, создание BNFL топлива для АЭС Ловииза, ТВС-Квадрат и даже американское топливо для европейских реакторов.
- создание собственного топлива для "чужого" реактора на основе частичной информации о топливе предыдущего поставщика. Фактически, речь идёт о том, что совместимости топлива разных поставщиков в одной активной зоне придётся добиваться в ходе опытной эксплутации и менять конструкцию топлива по её результатам, либо от совместимости придётся отказаться. Первый вариант - начало ПКЯТУ (здесь за подробностями отсылаю к своему "ликбезу"), в настоящее время всё выглядит так, как будто разработчик ТВС-WR на совместимость с топливом ТВЭЛа просто "забил", не считая нескольких аспектов типа "механической совместимости". По второму варианту (отказ от совместимости) пошёл ТВЭЛ на АЭС Темелин (первоначально предполагалась совместная эксплуатация топлива двух поставщиков) - слишком сильны оказались различия в конструктиве, чтобы гарантировать безопасность смешанных загрузок.

7) Внедрение несовместимой опытной кассеты непосредственно влияет и на эксплуатацию топлива первого/основного поставщика. Например, недостаточное усилие поджатие опытной кассеты равносильно повышению вибрационной нагрузки на весь комплекс кассет в активной зоне (разгерметизация) и избыточным усилиям поджатия остального топлива, что эквивалентно его искривлению. Несовместимость по гидравлическим параметрам равносильна не только изменению расхода через реактор, но и появлению поперечных перетоков между кассетами разных поставщиков в переходных режимах, а это опять вибрация и разгерметизация. И т.д. Соответственно, появление 6 опытных американских кассет в активной зоне Темелина-1, как минимум, потребует пересмотра обоснований безопасности для существующего топлива и возможной корректировки обоснования безопасности и графика внедрения нового топлива ТВЭЛа.

8) Выход ТВЭЛа на американский рынок с ТВС-Квадрат, позиционирующийся в СМИ в качестве ответа на действия Вестингауза на Украине и в Европе, при существующей стратегии его внедрения может не закончиться вообще ничем кроме реляций в СМИ. Нельзя одновременно заниматься аттестацией своих программных кодов и обоснованием безопасности топливных загрузок их помощью, это можно делать только последовательно. Причём на пути "из варяг в греки" аттестации кодов подводных камней куда больше, чем на пути обоснования безопасности. Поэтому ТВС-Квадрат можно будет рассматривать как альтернативу рывка ТВС-WR на наши рынки не ранее, чем начнётся хотя бы опытная эксплуатация их первой партии на американской АЭС (опыт Рингхальса тут не помощник - ядерные законодательства США и Швеции различны).

P.S.: Всё вышесказанное следует считать моим ИМХО, на основании которого я формирую своё мнение об обсуждаемом вопросе. Оно не всегда справедливо хотя бы потому, что я работаю на отрасль, но не в отрасли, следовательно, о большинстве процессов сужу также по публикациям в СМИ.
Прошу также воздержаться от обвинений в шапкозакидательстве или, наоборот, в недостаточном патриотизме - я стараюсь быть объективным (отсутствие или наличие "правильной" точки зрения мне не даёт никаких дополнительных очков и попросту не интересно) и немножко знаю о временных интервалах в отрасли, они подразумевают не ситуативное реагирование на возникшие проблемы, а анализ, прогноз и планирование.
Если есть возражения, дополнения или вопросы - постараюсь ответить.
Дополнил текст рекомендуемыми к прочтению ветками:

- ответы на доп.вопросы;
- ценнейшее дополнение.

Ядерное топливо на украинских АЭС
alex_bykov
На прошлой неделе новостные ленты были забиты сообщениями о том, что блок 3 Южно-Украинской АЭС вышел на мощность с активной зоной, сформированной полностью из ТВС-WR. На этом фоне как-то потерялось сообщение о данном событии на сайте самого Вестингауза, оно короткое и содержит весьма примечательную фразу:
“Westinghouse has made significant investments over the last several years in order to further enhance our fuel delivery support to Energoatom,” said Michele DeWitt, senior vice president, Nuclear Fuel. “We have dedicated production lines for VVER-1000 fuel and stand ready to supply fuel for further contract expansions.”
Это означает, что бульдог не собирается останвливаться и потихоньку подбирается к горлу Росатома/ТВЭЛа - инвестиции не делают просто так, без гарантий, что всё вложенное отобьётся. При этом Азиз Даг (Вестингауз) довольно чётко артикулирует, что топливо для ВВЭР умеют производить только ТВЭЛ и Вестингауз, а из МТЭУ идут утечки (возможно, сознательные) о намерениях переуступки Россией своей доли в СП в Смолино китайцам.
И я далёк от эйфории от того факта, что у ТВЭЛа имеется альтернатива в виде ТВС-Квадрат. Дело в том, что расширение эксплуатации данного изделия законтрактовано только для одного блока АЭС Рингхальс, а вот с американским рынком у нас вполне может случиться облом, поскольку у GE (а она является основным акционаром GNFA, на чьи плечи возложено продвижение ТВС-Квадрат на американском рынке) начались какие-то непонятные мне проблемы по образу и подобию Вестингауза, и последствия от этих проблем для нашего топлива ещё надо оценить. В частности, из того, что в US NRC пока не подано ни одного документа на опытную эксплуатацию топлива нашего поставщика, можно сделать вывод, что сроки внедрения "едут вправо" - от подачи обоснований безопасности в американский регулятор до начала опытной эксплуатации может пройти несколько лет.
Что касается санкционной политики, Украина ожидаемо продлила санкции в отношении НИЦ "Курчатовский институт" и ОКБ "Гидропресс" (позиции 137, 138), но я удивился исключению из санкционного списка коллег из Диаконта. К сожалению, не знаю, есть ли там ещё предприятия, связанные с нашей отраслью - просматривать глазами список предприятий на 346 страницах нет никакой возможности. ИМХО, конечно, но это инструмент для дальнейших переговоров между НАЭКом и ТВЭЛом по контракту на поставку СЯТ, в частности, инструмент для купирования исков ТВЭЛа по поводу нарушений украинской стороной действующего контракта.

Вот так и живём...

Так достроят блоки 3 и 4 Хмельницкой АЭС или нет?..
alex_bykov
ТЭО достройки блоков 3 и 4 Хмельницкой АЭС прошло профильный комитет Верховной зРады Украины, это ещё не одобрение самого строительства (этим занимается украинский Регулятор), но одобрение предварительной сметы такого строительства. Я, как и прежде, считаю более правильным "снести всё нафиг и строить с нуля" - слишком много времени объект находился без должной консервации, тем не менее, речь идёт именно о достройке, поскольку лишних денег у НАЭК "Энергоатом" просто нет, да и эти 72 млрд.гривен ещё неизвестно где брать. Интересно, что выбранный вариант достройки ещё совсем недавно торпедировался самим НАЭКом (думаю, это было следствием появления на украинском рынке китайцев с очень заманчивым предложением, да и давление со стороны американцев с их санкциями в отношении ОМЗ я бы со счетов не сбрасывал), тем не менее, выбран вариант достройки от Шкоды. Это ВВЭР-1000, но над основной его особенностью Шкода и Гидропресс спорят до сих пор. Справедливости ради, вариант удержания расплава активной зоны в корпусе реактора в случае тяжёлой аварии (какое-то представление о том, за счёт чего это достигается, даёт рис.4 на стр.16) заслуживает рассмотрения - есть ряд публикаций не только чехов, подкреплённых вполне грамотными расчётами. Будем надеяться, что у коллег дело сдвинется с мёртвой точки, но (ИМХО, конечно) я бы рассматривал согласование ТЭО профильным комитетом ВР, скорее, как шаг навстречу подключения блока 2 ХАЭС к европейским сетям, чем как реальный старт достройки новых-старых блоков.

Наблюдение...
alex_bykov
Всё же оперативный персонал должен иметь очень крепкие нервы... Сейчас идёт подъём мощности на блоке 2 Кольской АЭС, и прямо в разгар работ восстановленное нами поле энерговыделения в одном из "углов" активной зоны начинает играть в "светофор", эпизодически вылетая в красную зону. Понятно, что такое поведение к физике реактора не имеет никакого отношения, но спокойно ждать, пока "москвичи приедут, разберутся", продолжая штатную работу ... у меня бы нервов не хватило.
А засбоивший вдруг датчик таки быстрее нас нашёл дежурный инженер смены цеха тепловой автоматики, за что ему огромное спасибо!..

Подмечено...
alex_bykov
Читаю сейчас отчёты о периодической переоценке безопасности блоков 3, 4 Запорожской АЭС и блока 2 Южно-Украинской АЭС. Глубоко не копаю, поскольку времени и результатов сопоставительных расчётов под рукой нет. Но есть пара моментов, на который следует обратить внимание просто по факту их наличия:
1) ни в одном из отчётов нет никакого упоминания об американском топливе, только ТВСА и ТВС-М. Напомню, что на всех трёх блоках это топливо уже находится в активных зонах, а его наличие (особенно в составе смешанных топливных загрузок) является определяющим для ряда аварий со срывом циркуляции теплоносителя.
2) анализ аварий проводился только для состояний на номинальном и пониженном уровнях мощности, в то время как НАЭКом было заявлено о намерении ступенчатого подъёма мощности энергоблоков ВВЭР-1000, а блоки 1 и 2 ЮУАЭС уже работают на 101.5% от номинала.
На всякий случай, этот документ является не просто ретроспективой от достигнутого для энергоблока за время, прошедшее с последней переоценки безопасности, а базовым документом, на основании которого Регулятор выдаёт разрешение на эксплуатацию энергоблока в следующие 5-10 лет (в зависимости от принятой регулятором стратегии). И внедрение американского топлива, и повышение мощности энергоблоков уже происходит и, в силу объективных причин будет происходить в течение предстоящей блокам пятилетки, а значит присутствие этих моментов в переоценке их безопасности обязательно...

Давайте вернёмся к вопросам вокруг ЦСХОЯТ
alex_bykov
Прошу прощения у своих читателей, только что вернулся из командировки, ни майских, ни выходных у меня за этот месяц не было (пардон, один выходной день таки был), так что сейчас мы будем обсуждать материал, которому "семь лет в обед".

Дело в том, что Холтек подал в NRC документы на приблизительный аналог (с поправкой на PWR) украинского ЦСХОЯТ, а NRC любезно выложили часть поданных материалов в открытый доступ. Это, кстати, нехилый такой намёк украинскому Регулятору, на то, как снимается большинство вопросов у населения и СМИ по поводу правильного, в общем-то, проекта, написал фигню, не воспользовался открытой официальной информацией, иди в суд...
В силу собственной лени и финансовой безграмотности посмотрел по диагонали только техническую документацию (анализ безопасности), пустив по байпасу экономику и окружающую среду.
С точки зрения наполнения выложенная документация практически «пуста», поскольку содержит только т.н. «открытую» часть обоснований безопасности. Но, она может дать общее представление + всё-таки кое-какие численные параметры в ней содержатся. Например, в 0-й редакции отчёта по анализу безопасности (как и в других док-тах) есть таблица 4.1.1 и рис.4.1.1, в которых приведены мощность остаточного энерговыделения ТВС PWR и их расположение в «корзине» (по своим параметрам данная кассета достаточно близка к кассете ВВЭР-1000 и приведённые параметры можно рассматривать как оценку на предельные значения для топлива ВВЭР-1000 сверху (для нас ограничения будут жёстче в силу иной, более плотной геометрии топлива и препятствию прямого теплосъёма за счёт конвекции в горизонтальном положении кассеты)).
Судя по тому, что я вижу, оценка остаточного энерговыделения топлива соответствует принятой у Холтека горизонтальной транспортировке в централизованное хранилище, при этом, похоже, что транспортировка запланирована после промежуточной выдержки ОЯТ в пристанционном сухом хранилище. Например, для топлива ВВЭР-1000 с мощностью кассеты в активной зоне реактора 25 МВт (это почти максимально допустимая мощность) до 1 кВт с кассеты мощность остаточного энерговыделения спадёт примерно лет через 7 после её выгрузки из реактора, до 0.4 кВт – после 15 лет выдержки (пользовался формулой (пользовался формулой Вэя-Вигнера, а она занижает остаточное энерговыделение на больших временах выдержки, даже для ТК-13 с водяным охлаждением ОЯТ ВВЭР-1000 для современного топлива требуется предварительная выдержка в 8-12 лет перед отправкой на переработку/хранение). За такой срок бассейн выдержки любой ёмкости будет переполнен…
У американцев с необходимым временем выдержки топлива перед отправкой на хранение попроще, у большинства их АЭС пристанционные хранилища, да и бассейны выдержки блоков PWR, в отличие от ВВЭР-1000, не ограничены по габаритам геометрией герметичной оболочки блока. Пристанционное хранилище (сухое) пока есть только у Запорожской АЭС и уже в силу этого ЦСХОЯТ ей не нужен...
Теперь по поводу положения, в котором перевозят топливо. Свежее топливо на АЭС доставляют в горизонтальном положении - так проще и технологичнее. А вот ОЯТ уже чаще всего транспортируют в вертикальном положении (хотя немцы тоже предлагают технологию CASTOR с горизонтальной транспортировкой контейнеров (ограничения там есть, см., например, 2-й слайд)). Дело в том, что есть два фактора, существенно отличающих горизонтальную транспортировку ОЯТ от вертикальной:
- теплосъём, этот фактор мы уже обсуждали. В горизонтальном положении теплосъём гораздо хуже из-за малого теплового напора между стенками чехла в контейнере (а для ВВЭР хуже по сравнению с PWR из-за более плотной треугольной решётки),
- изменение геометрии топлива. Нагрузка на дистанционирующие элементы в решётках со стороны твэлов в горизонтальном положении существенно выше. Допускать изменение геометрии топлива во время транспортировки нельзя, т.к. этот фактор существенно влияет на теплосъём (и в большинстве случаев не учитывается в обосновании безопасности при хранении даже в виде вариативных расчётов). В общем случае для горизонтального положения дистанционирующая решётка PWR обладает большей жёсткостью, чем аналогичный элемент ВВЭР (часть дистанционирующих элементов - стрэпов будут нести строго осевую нагрузку), а дистанционирующая решётка Вестингауза для топлива ВВЭР (в ТВС-WR) будет иметь большую жёсткость, чем аналогичная в российском топливе (попросту потому, что эта конструкция предназначена для удержания твэла со значительно большим усилием, да и сталь куда более устойчива к деформации по сравнению с циркониевым сплавом).
Однако из последнего правила есть исключение, и называется оно ТВС-W. Дело в том, что у ТВС-W из-за "выброшенных за ненадобностью" части дистанционирующих элементов (см., например, рис.3 здесь) происходит деформация геометрии дистанционирующих решёток даже в вертикальном положении (здесь об этом на слайде 5 пишут эксперты украинского Регулятора, хотя в открытых источниках и украинцы, и американцы, обычно сводят этот вопрос исключительно к деформации обода дистанционирующей решётки, что не так).
Возможно, осознавая именно эти риски (не поручусь, поскольку со свечкой рядом не стоял), НАЭК "Энергоатом" проводит предконтрактную работу с Орано по переработке пилотной партии ОЯТ на заводе в Ла-Аг (La Hague) и первой партией будет именно ТВС-W, точнее, 6 LTA.

Но я бы порекомендовал коллегам из украинского регулятора запросить у Холтека и эксплуатирующей организации хотя бы расчётные обоснования сохранения межтвэльных интервалов после горизонтальной транспортировки всех типов  топлива, при этом консервативно должно быть учтено изменение свойств дистанционирующих элементов под воздействием длительного облучения и циклических нагрузок, а также учтены вибрационные нагрузки при транспортировке. Подчеркну, что наибольшие опасения (после ТВС-W и LTA) у меня вызывают именно российские дистанционирующие решётки из-за их сотовой конструкции и, боюсь, что здесь НАЭКу не достаточно будет привлечения доступных ему сторонних экспертов, поскольку этот вопрос глубоко в ведении Главного Конструктора реакторной установки (ОКБ "Гидропресс"), а он, наряду с НИЦ "Курчатовский институт" находится в украинских санкционных списках...

Обзор новостей ядерной отрасли от 15.04.2018
alex_bykov
Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

Тошиба продолжает избавляться от активов, связанных с Вестингауз, Брукфилду, как ранее было обещано в СМИ, были переданы за 1 доллар Toshiba Nuclear Energy Holdings (US) и Toshiba Nuclear Energy Holdings (UK) Limited.

Обстановка вокруг отрасли в США весьма неоднозначная. С одной стороны, на Трампа давит "Атлантический совет", доказывая, что без обширных вливаний в отрасль США отстанут от нас и Китая. С другой стороны, на блок 4 АЭС Вогтл установлен корпус реактора, т.е. строительство "выживших в катаклизме реструктуризации" АР1000 идёт по плану. Да и NRC выдал разрешение на работы с 2 блоками АР1000 ещё для одной площадки в США (Turkey Point, Florida). Но получать прибыль в условиях вакханалии "экологистов" не просто даже "старым" блокам, у которых нет затрат на капстроительство. FirstEnergy планирует подавать на банкротство и, значит, что 3 принадлежащих им АЭС в Огайо и Пенсильвании с большой вероятностью будут закрыты - они "генерируют убытки".

Брекзит - это "не только ценный мех", но и огромный объём работы по выходу Великобритании из Евроатома и переносу "центра тяжести" в МАГАТЭ. Правда, и с Евроатомом у Великобритании действует соглашение на переходной период.

Обратная ситуация сейчас на Украине. В связи с подписанной ими евроассоциацией местный регулятор стал поднадзорным Евроатому, что для нас, по-моему, хорошо. А вот что плохо, так это то, что террористическая организация НАТО чувствует себя на Украине, как дома, включая предстоящие на Запорожской АЭС антитеррористические учения.
Вышел ежегодный национальный доклад ГИЯРУ по состоянию ядерной и радиационной безопасности. Таблица проектных/сверхпроектных сроков эксплуатации действующих блоков см. на стр.13, в остальном доклад малоинформативен.

Финские журналисты сделали весьма серьёзный обзор по Ханхикиви-1, в целом у владельца пока ощущение, что "проект идёт в графике".

EDF, похоже, "влетел" в сдвиг сроков пуска Фламанвиля. Ранее выявленные проблемы с качеством сварных швов на ГЦН вынудили регулятор запустить полную проверку сварных швов... Хотя сам EDF заявляет, что сдвига сроков пуска удастся избежать.

Как всегда, если я упустил что-то интересное - киньте ссылку в комментарии.

Украина, новости прошедшего месяца
alex_bykov
Во-первых, вышел большой обзор Андрея Стеценко по событиям в украинской отрасли прошедшего месяца. Рекомендую прочитать, сам же остановлюсь на примечаниях и возражениях к нему:
1) Из соотношения денег, уплаченных в 2017 каждому из поставщиков топлива (ТВС-WR стоит чуть дороже ТВСА, а количество закупленных в 2017 ТВСА и топлива для ВВЭР-440 должно быть не намного больше, чем "американцев") следует, что НАЭК создаёт запас свежего топлива на случай форс-мажора. Какого рода это форс-мажор (ждут проблемы с американцами или, что более вероятно, готовятся к разрыву контракта с ТВЭЛом), гадать пока бессмысленно, я бы поставил на второй вариант, но это должно остудить "горячие головы", считающие, что с ядерным топливом у Украины будет как с газом. Года достаточно, чтобы на мощностях в Вастерасе развернуть достаточное для удовлетворения украинских нужд производство (для ВВЭР-440 топливо будет производиться в этом случае в Испании).
2) АРЕВА уже нет, есть Орано.
3) По поводу корпоратизации, разговоры о которой ведутся столько, сколько я помню, скажу одно: её движущей силой является не декларируемая необходимость инвестиций, а желание местного олигархата получить блоки по остаточной стоимости. А оно атомщикам надо?..
4) По поводу отмены тендера со Scoda JS. Похоже, это одно из проявлений общей тенденции по вытеснению фирм, принадлежащих российским владельцам, с украинского рынка, по крайней мере по моей информации Scoda JS "попросили" из всех тендеров, в которых были от неё заявки. Возможно, я не прав и причина тут в недоумённом пожатии плечами американских хозяев Украины (Scoda JS уже пару лет в американском санкционном списке), после чего украинские чиновники "взяли под козырёк". В любом случае, стоит понаблюдать за происходящим. Критерием будет или внесение Scoda JS в украинские санкционные списки, или её замена на ХАЭС-3,4 (тогда будет не достройка ВВЭР, а новостройка).
5) То, о чём я гадал в момент подписания контракта с Вестингаузом на 2020-2025 г.г., 7-м будет блок 3 РАЭС, что для меня несколько неожиданно. А вот что ещё более неожиданно для меня, так это речи Азиз Дага по поводу лицензирования топлива для ВВЭР-440. Были причины предполагать, что такое лицензирование начнётся не на Ровенской АЭС, а в Европе, вероятнее всего на АЭС Моховце. Сорвалось?..
6) Формально весь топливный контракт с ТВЭЛом распространяется на весь срок службы. Скорее всего украинская сторона его будет оспаривать на том основании, что СП в Жёлтых Водах не функционирует. А вот блоки ХАЭС-2 и РАЭС-4, да, ещё в 2004 году были закрыты отдельными контрактами на весь срок службы и я не уверен, что контракт НАЭК-ТВЭЛ 2010 года их не отменил...
7) Вспомогательное оборудование Холтека (макет контейнера и приспособления для его кантования) сейчас тестируются на ЮУАЭС - Холтек хочет быть уверенным, что АЭС смогут работать с их оборудованием, а контейнер пройдёт, где это необходимо.
8) ОЯТ - не отходы и контейнера Холтека не приспособлены для хранения ОЯТ иной конструкции кроме топлива ВВЭР.
9) Про кооперацию с Холтеком в части SMR-160 на Украине трубят из каждого утюга, я бы пока не торопился с оценками, хотя проект пока и "бумажный", но предконтрактные соглашения под него подписываются вполне реальные.
10) Начальник ОЯБ по должностным обязанностям не имеет никакого отношения к поставкам насосного оборудования и контрактам на него, так что притянули версию к смерти Климова за уши /хотя я по-прежнему уверен, что это не самоубийство/.
11) К строительству ЦХОЯТ йод-131 не имеет отношения - у него период полураспада чуть больше недели. Тут источник надо искать на работающем или только что остановившемся на ремонт блоке. Скачков фона на украинских площадках я, кстати, за последний месяц не припомню.

Во-вторых, шведы (?) зарегистрировали отдельное юр.лицо Westinghouse Electric Ukraine AB для общения с НАЭКом? Честно, я не понимаю необходимости в таких действиях. Разве что, Вестингауз считает Украину высокорисковой страной и не хочет вешать долги/суды на основные филиалы (тот же Вастерас).

В-третьих, в обзоре работ ЗАЭС за февраль 2018 есть маленький пунктик, вызвавший мой интерес. Дело в том, что осмотр первой партии свежего топлива Вестингауза за этот год (13-28.02.2018) с участием их представителя назван "дополнительным". Вообще, внеплановые события такого рода бывают крайне редко и обычно чем-то вызваны.

В общем, думать есть о чём...